كاتب سعودي يصف وفاء سلطان ونضال نعيسة وأدونيس بـ"المتسولين"

[عبدالرحمن السليمان]

كاتب سعودي يصف وفاء سلطان ونضال نعيسة وأدونيس بـ"المتسولين"



وفاء سلطان

[align=justify]الرياض- آفاق - خاص

شن كاتب سعودي هجوما على كل من عالمة النفس الأميركية من أصل سوري وفاء سلطان، والكاتب نضال نعيسه والمفكر والشاعر أدونيس ووصفهم بـ"المتسولين". واعتبر محمد الصوياني إلحاد سلطان ونعيسه يختلف عن إلحاد غيرهم من البشر لأنه الحاد من أجل الخبز، بحسب تعبيره.

ورد الصوياني في مقال بعنوان "ألحدوا بسبب الوهابية والسعودية" نشرته صحيفة "الرياض" السعودية على وصف نعيسه للوهابية بأنها "أشرس من في الدنيا دموية وبشاعة وكرها" قائلا "يبدو أن غباء الرجل أثر على ذاكرته، وإلا فهل نسي نعيسة الملايين التي قتلها رفاقه الثوريون، أو قتلتها إسرائيل.. هل نسي نعيسة الإرهابيين الجبناء الذين قتلوا ثلاثة آلاف فلسطيني ما بين طفل وشيخ وامرأة (بالسواطير) أجل بالسواطير في يوم واحد؟ هل نسي هيروشيما وناجازاكي؟ هل نسي أكبر وأبشع مجزرة في تاريخ البشر على الإطلاق أكثر من (100) مليون قتيل وجريح ومشرد على يد العلمانيين الأوروبيين المتحضرين؟ .. هل للوهابية والسعودية علاقة بذلك؟".

وعلى الرغم من دفاعه عن الوهابية إلا أن الكاتب نفى تبنيه للفكر الوهابي، وقال في نهاية مقاله "لست وهابياً، ولا مذهبياً، وليست الوهابية مذهباً، لكنها أمست فاكهة للفاشلين يتسولون الغرب بشتمها، ويبررون به فشلهم وتخلفهم، أما نعيسة وأدونيس وسلطان وأمثالهم فليسوا ملاحدة، هم طائفيون متسولون طافحون بغل يحرقهم.. يعانون عقدة نقص تجاه جذورهم الثقافية تُخجلهم ويُخجلهم تاريخها وحاضرها الدمويين".
[/align]

[s___s]

حبذا لو نخرج من حدود الدولة القُطريّة الحديثة في طريقة مناقشة هذا الموضوع المطروح من زاوية جديدة تحتاج إلى النظر لها من أكثر من زاوية

من وجهة نظري نسي الكاتب كذلك إضافة اجتماع مصالح أهل الفكر الشيعي وأهل الفكر الصوفي وأهل الفكر الديمقراطي وأهل الفكر العلماني في مهاجمة الوهابيّة وبالخصوص ابن تيمية وسيد قطب كنوع من التغطية للتهجّم على الإسلام بطريقة أو أخرى

ما رأيكم دام فضلكم؟

[عبدالرحمن السليمان]

[align=justify]حبيبي أبا صالح!

تعليقك هذا دوخني! فأيش دخل الشيعة والصوفية والديموقراطية والعلمانية بالمقال أعلاه؟!

وهلا وغلا.[/align]

[s___s]

[align=justify]حبيبي أبا صالح![/align][align=justify]

تعليقك هذا دوخني! فأيش دخل الشيعة والصوفية والديموقراطية والعلمانية بالمقال أعلاه؟!

وهلا وغلا.[/align]

كيف ليس لهم دخل يا موسوعتنا الجميلة؟ ما هي الخلفية التي نشأ فيها كل من وفاء سلطان وأدونيس ونعيسة؟

ما رأيكم دام فضلكم؟

[عبدالرحمن السليمان]

كيف ليس لهم دخل يا موسوعتنا الجميلة؟ ما هي الخلفية التي نشأ فيها كل من وفاء سلطان وأدونيس ونعيسة؟

ما رأيكم دام فضلكم؟

[align=justify]نشأ الثلاثة في خلفية "متسولين" يا صوغة!
[/align]

[s___s]

[align=justify]نشأ الثلاثة في خلفية "متسولين" يا صوغة! [/align][align=justify]
[/align]

الحمدلله أنك لحقت وحذفت ما قمت بحذفه وإلاّ أنا أريد حجّة يا موسوعتنا الجميلة هههههههههههههههههههههههه

أنا برأيي حصر الموضوع بسبب واحد لا أظن علمي أو منطقي أو موضوعي، وخصوصا وأن كلّ منّا له خبرته، أنا أظن جمع خبرات الجميع ستعطي تصوّر أشمل وأقرب إلى التشخيص الصحيح من وجهة نظري، وهنا هو الفرق ما بين اسلوب التفكير الديمقراطي وبين اسلوب التفكير التكاملي

ما رأيكم دام فضلكم؟

[s___s]

يا موسوعتنا الجميلة الظاهر عجزت فبدأت تنسى بالنسبة لارتباط المصالح فنحن نرصده من عدة سنوات تحت العنوان والرابط التالي
متفلسفونا وموضوع الخالق
http://www.atinternational.org/forums/showthread.php?t=1059

واجتماع مصالح الجميع في تخطيطهم وتعاونهم مع بوش وإدارته في الحرب على الإرهاب (المقاومة بكل أنواعها) وتجفيف منابعه بالقضاء أولا على مظاهر الإسلام من سلك التعليم (النقاب والحجاب والجلباب واللحية) ومن ثم رفع كل ما له علاقة بالدين الإسلامي وخصوصا الجهاد من المناهج وقد بدأتها فرنسا وتبعتها تونس والإمارات والأردن وأخيرا وليس آخرا سوريا ولا ننسى تركيا أتاتورك قبلهم، ولكن هل أفكار وثقافة وفاء سلطان ونضال نعيسة وأدونيس فيها أي اختلاف عن أفكار نبيل عودة أو د.علي المتقي أو محمد الجابري أو عبدالرؤوف النويهي وما عرضه من أفكار لد. نصر حامد أبو زيد في حوارنا تحت العنوان والرابط التالي
جوهر حرية الرأي ..
http://www.almolltaqa.com/vb/showthread.php?t=24921

أنا لا أرى أي اختلاف يُذكر يا موسوعتنا الجميلة، ولذلك أحب أعيد عليك ما كتبته ليوسف الديك في احدى مداخلاتي تحت العنوان والرابط التالي ومن أحب الزيادة عليه الضغط على الرابط
إعلان هام و عاجل ... لكل الأعضاء ... وظائف شاغرة
http://www.nu5ba.net/vb/showthread.php?t=15588

عزيزي يوسف الديك لتوضيح وجهة نظري على أن الغالبية العُظمى من ما يدع مُثَّقَّف الدولة القُطريّة الحديثة بركيزتيها العلمانية والديمقراطية بغض النظر إن كان بمسحة إسلامية أو علمانية أو ديمقراطية يقبل أن يتحمّل أي مسؤولية، حتى لو كان مجرّد رأي في موقع على الشابكة (الإنترنت)، لذلك لا يقبل بأي رأي آخر عند طرح أي شيء يمكن أن يُزعجه أو يتقرّب منه بأي شكل من الأشكال، والتي على اساسها أفهم موقف محمد شعبان الموجي ود.محمد اسحاق الريفي و د.شاكر شبير وسامية فارس وغيرهم من أصحاب المواقع المتعاطفين مع الفكر العلماني والديمقراطي والذي هو منهج الفكر الاستسلامي والتسوية التي ينشرها محمد رندي وحكيم عباس ونبيل عودة بطريقة مباشرة أو غير مباشرة من وجهة نظري على الأقل وذلك من خلال ما ذكرته لمحمد برجيس في المداخلة رقم 9 تحت العنوان والرابط التالي

العلمانية ،، طريقنا إلى الله.
http://www.almolltaqa.com/vb/showthread.php?t=35361

عزيزي محمد برجيس هل نحن موظفين عندك تدفع لنا مرتبات ولذلك يجب أن نلتزم بشروطك في كيفية التعبير عن آرائنا؟ في مقابل ما تدفعه لنا من أجور

من وجهة نظري ما دام لا تدفع لنا أجر فكل شخص حرّ في كيفيّة التعبير عن آرائه، وعند الأزمات تظهر المعادن الحقيقيّة بعيد عن الرتوش والتزويق والمجاملات والرياء الذي تكون به مغلفة جلّ الآراء المطروحة في كل المواقع على الشابكة (الإنترنت).

أنا لا استطيع تغيير فكر المقابل فلذلك أنا أكتب لنفسي لكي أنا أفهم أولا ولذلك لا يهمني الجانب الآخر ردّ على أي شيء طرحته أم لم يردّ، هو حرّ في ذلك، كما أنا حرّ في التعليق على أي شيء يثير انتباهي للتعليق عليه، وهل أنا أحاور الهواء بالتأكيد هناك خلف هذا الرأي الذي أثار اهتمامي للتعليق شخص هو مؤمن به ولذلك طرحه، فمسألة حجّة يجب أن نناقش الأفكار بعيدا عن الأشخاص هذه من وجهة نظري من ضمن لوثات العلمانيّة والديمقراطيّة التي تفصل كل شيء عن كل شيء لكي تستطيع تمرير السموم التي ترغب بها بدون أي عوائق وتفنيد علمي وموضوعي ومنطقي، ولذلك أنا لا أتعامل بها،

من لا يستطيع أن يتحمّل مسؤولية الرأي الذي يطرحه لا يطرحه، كفى دلعا وحماية المدلعين الذين يضيعون أوقاتنا في مناقشة آراء خطرت على بالهم أراد الفضفضة بها لزعزعة الثقة والطعن بكل ما هو جميل بنا، فصاغها بدلع أي بدون تفكير بما تعنيه وما تفرضه عليه هذه الصيغ والعبارات من التزامات بسبب السطحيّة والسذاجة المصاحبة للدلع في العادة

ولذلك من وجهة نظري من لا يتحمّل مسؤولية آراءه ونصوصه الأدبيّة لا يطرحها علينا، لا يجب أن نترك مجال للببغاوات التي لا تع معنى ما تردده من أفكار وسموم تطعن كل ما هو جميل بنا بحجة حرّية الرأي، هذه ليست حرّية رأي، هذه حرّية خزعبلات

والمصيبة هذا الببغاء يحتج على التقرّب من شخصه ويعتبرها جريمة بحقه مع كل رأي يتم طرحه لا يدخل مزاجه، أمّا اعتداءه على كل ما هو جميل فينا ليست جريمة؟ لا، هذه حريّة رأي؟!! ولا يتحمّل أي مسؤولية عليها؟!! من أين أتيتم بهذه المفاهيم التي ليس لها أي علاقة بالواقع؟
ما رأيكم دام فضلكم؟

[Al-Hashimy]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله الذي بلطفه تصلح الأعمال، وبكرمه وجوده تدرك الآمال، وعلى وفق مشيئته تتصرف الأفعال،
و بإرادته تتغير الأحوال، و إليه المصير والمرجع والمال، سبحانه هو الباقي بلا زوال، المتره، عن الحلول
والانتقال.
{ياأيّها الّذين ءامنوا اتّقوا الله حقّ تقاته ولا تموتنّ إلاّ وأنتم مسلمون}، {ياأيّها النّاس اتّقوا ربّكم الّذي خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبثّ منهما رجالاً كثيرًا ونساءً واتّقوا الله الّذي تساءلون به والأرحام إنّ الله كان عليكم رقيبًا}، {ياأيّها الّذين ءامنوا اتّقوا الله وقولوا قولاً سديدًا يصلح لكم أعمالكم ويغفر لكم ذنوبكم ومن يطع الله ورسوله فقد فاز فوزًا عظيمًا}.

إذا سمعت رجلاً يقول: (ذاك وهابي) فاعلم أنه أحد رجلين.. إما خبيث مخبث، وإما جاهل لا يعرف كوعه من بوعه، فرية كبيرة على الدعاة إلى الله ورب العزة يقول في كتابه الكريم: {إنّ الّذين يحبّون أن تشيع الفاحشة في الّذين ءامنوا لهم عذاب أليم في الدّنيا والآخرة والله يعلم وأنتم لا تعلمون[99]}، سمانا الله مسلمين ونحن أمة محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلم لا نرضى بمحمد صلى الله عليه وعلى آله وسلم بديلاً، لا نرضى أن ننتسب إلى شافعي ولا إلى زيدي ولا إلى وهابي ولا إلى غير ذلك، ذلكم العالم الجليل الذي يزعمون أنّهم يسيئون إلى من انتسب إليه، أنصح كل أخ في الله أن يقرأ كتابه "كتاب التوحيد" لتروا آية قرآنية وحديثًا نبويًا، ذلك الكتاب العظيم على أن فيه بعض الأحاديث الضعيفة ولكن لا تضر فقد بينت في "النهج السديد"، انظروا و((لا تكونوا إمّعةً، تقولون: إن أحسن النّاس أحسنّا، وإن ظلموا ظلمنا، ولكن وطّنوا أنفسكم إن أحسن النّاس أن تحسنوا وإن أساءوا فلا تظلموا)). والله المستعان.

وينبغي أن يعلم أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله تعالى من علماء القرن الثاني عشر عالم يصيب ويخطئ ويجهل ويعلم...(منقول)



انا اقول نحن علينا ان لا نسيئوا الظن بإخوانّينا الدعاة إلى الله عز وجل، وأن نؤذي إخواننا الدعاة فإن الله عز وجل يقول في كتابه الكريم: {والّذين يؤذون المؤمنين والمؤمنات بغير ما اكتسبوا فقد احتملوا بهتانًا وإثمًا مبينًا90}.

اخوتي و خواتي انصحكم هذا الكتاب

الفكر الوهابي السلفي أو الحركة الوهابية السلفية http://www.saaid.net/monawein/sh/18.zip

إذا عرفت ما تقدم يتبين لك أنه لا يوجد شيء في الحقيقة يدعى (الفكر الوهابي أو الحركة الوهابية) وإنما ثمة شيخ عالم من العلماء وفقه الله تعالى إلى الدعوة إلى توحيد الله تعالى إلى الاعتصام بالكتاب والسنة شيخ وعالم مجدد اسمه الشيخ (محمد بن عبد الوهاب) لم يأت بفكر ولا اختراع ولا ابتداع وإنما دعا إلى ما كان يدعو إليه النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه

نقول لي هذهي الدكتورة لفظ الوهابي هو نبز لأهل السنة و الجماعة
وليس هناك مذهب اسمه الوهابي
و الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله لم يأتي بشيء جديد اطلاقا
كل مافي دعوته انه كان يدعوا الى جوهر الاسلام الصحيح ، عقيدة المسلمين الصافية
و نبذ الشرك في الجزيرة العربية وكان له الجهد بعد الله في الدعوة الصحيحة اليوم
لذلك هذا لم يعجب البعض اليوم لأنه كان يستفيد من ضلالات الامة في جمع الاموال مثلا من خلال الاضرحة و النذور .. الخ
و ايضا لا نجد احد ابداا و مطلقا يعيب على مؤلفات الشيخ بل يرموه بدون ادنى برهان و لم اسمع قط ان صوفي او شيعي
قال لنا مثلا : قال الشيخ محمد عبدالوهاب في الكتاب الفلاني كذا كذا و هذا مخالف للقرآن و السنة
انما العكس قرأت مؤلفات الشيخ و كانت كلها قال الله و قال الرسول صلى الله عليه وسلم


فرحم الله امامنا المجدد الفقيه العابد الزاهد محمد بن عبدالوهاب التميمي


والأمر كما قيل: رمتني بدائها وانسلت

واخيرا اعلم انك ستحاسب على كل حكم تكتبه بغير علم ولا تثبت

والسلام عليكم ورحمة الله و بركاتة

[عبدالرحمن السليمان]

إذا سمعت رجلاً يقول: (ذاك وهابي) فاعلم أنه أحد رجلين.. إما خبيث مخبث، وإما جاهل لا يعرف كوعه من بوعه ..

[align=justify]

الأستاذ الفاضل الهاشمي،

السلام عليكم ورحمة الله،

لا يوجد أي مانع من نسبة مدرسة الشيخ محمد بن عبدالوهاب، رحمة الله عليه، إليه، فقد نسب السلف مذاهب كثيرة ومدارس إلى أصحابها وقالوا حنبلي ومالكي وشافعي وحنفي وأشعري الخ. ورمي من ينسب إليه بالخبث أو الجهل هو حصر الانتساب إلى السلف الصالح بمدرسة الشيخ محمد بن عبدالوهاب السلفية، وجعل السنة مقتصرة على المنتسبين إليه، وهذه ظاهرة ملحوظة في الكثيرين من أتباع مدرسته الذين يتميزون بحرأة غير معهودة في تاريخ الإسلام على زندقة المسلمين وهرطقتهم وتكفيرهم.

في الحقيقة: هذا موضوع مختلف يمكن مناقشته في صفحة أخرى، خصوصا وأني لا أريد أن يفهم من ردي هذا أنه تبرير لاستعمال نضال نعيسة مصطلح الوهابية، بل ضرورة عدم التفكير في خانات وتجهيل الناس وتخبيثهم - إن صح التعبير - لاستعمالهم تسميات لا ضير في استعمالها. وأختم أني سمعت تسمية الوهابية من مشايخ وعلماء كبار فيجب الحيطة عند إطلاق القول.

وتحية طيبة.[/align]

[محمد زعل السلوم]

اعتقد رد الكاتب السعودي مبرر

بالنسبة لنضال نعيسة فهو كاتب له ثقافة معينة يقوم عليها منهجه اما وفاء سلطان فهي المرة الاولى التي اسمع بها
اما ادونيس فهو شاعر احترمه وقد سؤل مرة بمحطة أبو ظبي على ما أذكر هل هو ينهج المنهج الرافضي كونه من مذهب معين يوصف بمذهب الرافضة اي رافضة السنة النبوية الشريفة فرد بأنه ليس مذهبيا ولا طائفيا
أما نضال نعيسة فهو من الأكاديميين الذين وصفهم الدكتور فيصل قاسم في بؤس الأكاديميا وهو يخلط العامي على الشامي وقد حضرت له لقاء في برنامج منبر الجزيرة ولا يعلم ماذا يريد من أصلو

[Al-Hashimy]

[align=justify]

الأستاذ الفاضل الهاشمي،

السلام عليكم ورحمة الله،

لا يوجد أي مانع من نسبة مدرسة الشيخ محمد بن عبدالوهاب، رحمة الله عليه، إليه، فقد نسب السلف مذاهب كثيرة ومدارس إلى أصحابها وقالوا حنبلي ومالكي وشافعي وحنفي وأشعري الخ. ورمي من ينسب إليه بالخبث أو الجهل هو حصر الانتساب إلى السلف الصالح بمدرسة الشيخ محمد بن عبدالوهاب السلفية، وجعل السنة مقتصرة على المنتسبين إليه، وهذه ظاهرة ملحوظة في الكثيرين من أتباع مدرسته الذين يتميزون بحرأة غير معهودة في تاريخ الإسلام على زندقة المسلمين وهرطقتهم وتكفيرهم.

في الحقيقة: هذا موضوع مختلف يمكن مناقشته في صفحة أخرى، خصوصا وأني لا أريد أن يفهم من ردي هذا أنه تبرير لاستعمال نضال نعيسة مصطلح الوهابية، بل ضرورة عدم التفكير في خانات وتجهيل الناس وتخبيثهم - إن صح التعبير - لاستعمالهم تسميات لا ضير في استعمالها. وأختم أني سمعت تسمية الوهابية من مشايخ وعلماء كبار فيجب الحيطة عند إطلاق القول.

وتحية طيبة.[/align]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

اخي الفاضل عبدالرحمن السليمان شكراً على تعليق!

ما في احد يكفر المسلمين والشيخ عبد الواهاب رحمة الله رد على اهل البدع بلقرآن والسنة... الي يزعجني هو كلمة "واهابي" انا ارى قائلوها يردون بها استفزاز الطراف الآخر...المذاهب الأخرى عندما يريدون استفزاز اهل السنة والجماعة قالُ واهابي... فلذلك تفسد الحوار عندما يبداء الطرف الآخر بئستفزاز طرف معين.

والسيدة وفاء سلطان كانت عليها ان تنتدقد بؤسلوب علمي و جميل ومهذب وماشاء الله هي عالمة نفس.


بارك الله فيك

P.S: Was Sie gesagt hat, nennt man in der
Psychologie
Killerphaser und dies führt dazu, dass die Kommunikation scheitert
اخوك وطالبك الصغير

الهاشمي

[Demerdasch]

ظاهرة استخدام أساليب التلطيف euphemisms والتقبيح dysphemisms أصبحت منتشرةً انتشاراً مخيفاً في الإعلام العربي، والفيصل في الأمرين هو المدلول الخفي الذي تحمله اللفظة، والسياق.

[s___s]

ظاهرة استخدام أساليب التلطيف euphemisms والتقبيح dysphemisms أصبحت منتشرةً انتشاراً مخيفاً في الإعلام العربي، والفيصل في الأمرين هو المدلول الخفي الذي تحمله اللفظة، والسياق.

ملاحظة رائعة يا رامي الدمرداش تدل على أنك وصلت مرتبة رائعة في تخصصك، أنا أوعز ذلك لسبب له علاقة بالضبابيّة اللغويّة والجهل اللغويّ ولذلك أحب تكرار ما كررته لتوضيح وجهة نظري

أنا أظن ولادة ما يعرف بقصيدة النثر وكل ما يعرف بأدب الحداثة وما بعدها مسألة طبيعية بسبب الضبابيّة اللغويّة التي ساهم في استفحالها ساطع الحصري وصحبه بسبب اتيانهم بمناهج تدريس اللغات الغربية المبنية على لصق الصورة بالمعنى وطبقوها حرفيّا على اللغة العربيّة التي هي مبنية على الاستقراء والاستنباط، أي بدون محاولة الاستفادة من الإيجابيات في المناهج الغربيّة لتطوير مناهجنا في تدريس اللغة العربيّة، وكان من نتيجة ذلك إهمال التشكيل وأهميته لعدم وجود ما يقابلها في المناهج الغربيّة من جهة، وعدم الإلتزام باستخدام القواميس والمعاجم العربيّة لأنها كانت مبنية على الجذر وليس على الترتيب الألفبائي مثل القواميس والمعاجم الغربيّة في بداية القرن الماضي، وهذه أدّت إلى أن وصل حالنا كما حاولت تبيينه في احدى مداخلاتي التي أنقلها من الموضوع تحت العنوان والرابط التالي ومن أحب الاستزادة عليه الضغط على الرابط
كلمات في مفهوم الإبداع ومفاتيحه
http://nu5ba.net/vb/showthread.php?t=12167

ومن وجهة نظري بسبب الجهل اللغويّ، والضبابيّة اللغويّة تجدين أغلب النصوص الأدبيّة في ما يتم نشره في المنتديات على سبيل المثال لا يوجد تجانس بين ما تم استخدامه من تعبيرات مع حقيقة استخدامها وفق الواقع، ولذلك تفقد المصداقيّة المعنويّة في النص على الأقل، ناهيك عن تفكّك النص إلى مجموعة من الجزر غير متّصلة في بحر عنوان النص

والإشكاليّة الأخرى تجدين التعليقات عليها وبسبب الجهل اللغويّ، والضبابيّة اللغويّة من قبل أعضاء المنتديات تكيل المدح والتبجيل لمثل هذه النصوص، بسبب أن كُتّابها لا تستطيع التمييز فتُركّز على نقطة واحدة أثارت انتباههم ويكتب تعليقه بشكل عام للنص من خلال هذه النقطة والتي ربما أساء فهمها أصلا، مما تؤدي إلى أن يكبر رأس من كُتبت له ويظن أنه المتنبي في زمانه، وهذه مصيبة كبيرة يجب أن نجد حلّاً لها، وذلك بأن يتعوّد كل منّا عند مدح أو قدح أي شيء، أن يُحدّد ذلك المقطع بالتحديد، وأن نتجاوز الكلام العام ما أمكن لذلك سبيلا

الجهل اللغويّ، والضبابيّة اللغويّة أدّت إلى اسلوب معين في القراءة والفهم والتعبير، يعتمد على القوالب لتجاوز هذا النقص والضبابيّة اللغويّة، فأصبح كل منّا لديه قوالب خاصة للأصحاب، وقوالب أخرى لغير الأصحاب،

فلذلك قبل اعطاء وجهة نظره في أي شيء يحتاج إلى تصنيف كاتب النّص أولا لكي يستطيع تحديد هل يستخدم قوالب الأصحاب معه أم يستخدم قوالب غير الأصحاب معه، قبل قراءة النص نفسه، أي القالب الذي سيستخدمه في القراءة هو الأصل وليس النص هو الأصل في طريقة الفهم

فمن كان من ضمن قوالب أصحابنا يتم تجاوز جميع التخبيصات في نصوصه وننتبه فقط إلى ما فيه يمكننا مدحه وتبجيل نصوصه عليها بشكل عام،

أما من كان من ضمن قوالب غير أصحابنا يتم تجاوز جميع الحسنات في نصوصه وننتبه فقط إلى ما فيه يمكننا قدحه وذم نصوصه عليها بشكل عام،

وهذه أدّت إلى فقدان الذائقة الأدبيّة لدى الكاتب ولدى المعلّق ولدى القارئ والتي على ضوئها فقدنا المصداقيّة والشفافيّة بشكل عام

استخدام القوالب في فهم أي نص تكون عمليّة إيجابيّة وتزيد من قابلية فهم النصوص لو تم استخدامها بعد فهم النّص أصلا بدون قوالب، ومن ثم يتم استخدام القوالب كزيادة في عمليّة الفهم، أمّا تحديد القالب أولا ومن ثم قراءة النّص من خلاله ستؤدي إلى ضبابيّة شديدة في طريقة الفهم كما نحن الآن نعاني منها

ومن هذه الزاوية يمكننا فهم نصيحة رب العباد لنا كما ورد في الآية 164من سورة الأنعام {قُلْ أَغَيْرَ اللّهِ أَبْغِي رَبًّا وَهُوَ رَبُّ كُلِّ شَيْءٍ وَلاَ تَكْسِبُ كُلُّ نَفْسٍ إِلاَّ عَلَيْهَا وَلاَ تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى ثُمَّ إِلَى رَبِّكُم مَّرْجِعُكُمْ فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ } وفي الآية 15 من سورة الإسراء { مَّنِ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدِي لِنَفْسِهِ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا وَلاَ تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً } وفي الآية 18 من سورة فاطر {وَلا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى وَإِن تَدْعُ مُثْقَلَةٌ إِلَى حِمْلِهَا لا يُحْمَلْ مِنْهُ شَيْءٌ وَلَوْ كَانَ ذَا قُرْبَى إِنَّمَا تُنذِرُ الَّذِينَ يَخْشَوْنَ رَبَّهُم بِالْغَيْبِ وَأَقَامُوا الصَّلاةَ وَمَن تَزَكَّى فَإِنَّمَا يَتَزَكَّى لِنَفْسِهِ وَإِلَى اللَّهِ الْمَصِيرُ } وفي الآية 38 من سورة النجم { أَلاَّ تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى }
حيث أنني سأجد صعوبة في شرح الأبجديات لك، وهذه تذكرني باحدى مداخلاتي تحت العنوان والرابط التالي أعيد نشرها هنا، وأن أحببت المزيد يمكنك بالضغط على الرابط
كلمات في مفهوم الإبداع ومفاتيحه

http://nu5ba.net/vb/showthread.php?t=12167

واحدة من الأخطاء الشائعة لدينا، هو السطحيّة والسذاجة في النظرة لأي مسألة، زادها مصيبة هو النظرة السلبيّة في كل شيء يتعلّق بالعرب والمسلمين،
من وجهة نظري بدون تشخيص حقيقي للحالة لا يمكن الوصول إلى حلول.
لا يمكننا أن نصل إلى حلول ما دمنا نفترض بأنه ما دام الشخص ولد في منطقة عربية لأبوين أحدهما أو كلاهما عربي فأنه يفهم العربيّة لدرجة يستطيع اصدار أحكام بها تحت عنوان أدب أو ثقافة أو وجهة نظر ويجب أن تكون صائبة.

لا يمكننا أن نصل إلى حلول ما دمنا نفترض بأنه ما دام الشخص ولد لأبوين أحدهما أو كلاهما مسلم فأنه يفهم في الإسلام لدرجة يستطيع إصدار أحكام بها تحت عنوان وجهة نظر ويجب أن تكون صائبة.

الثقافة أو الأخلاق أو الثوابت أو الدين الإسلامي باللغة العربيّة، واللغة وسيلة التفكير، وأدوات اللغة هي المفردات المكونة للجمل، والحروف هي المكوّن للكلمات، فكيف بمن لا يعرف مواقع الأحرف على لوحة المفاتيح والتي هي من البديهيات يمكننا أن نتصور بأنه سيستطيع فهم العربيّة بشكل صحيح، لكي يمكن أن يفهم الدين الإسلامي

هناك بديهيات لكل شيء فمن يظن أن النظافة شيء غير مهم للإلتزام به في العمليّة الصحيّة لا يمكن أن نسمح له أن يتكلّم في الطب

ولكن هذه هي مصيبتنا في كل من يدلو بدلوه بأي شيء له علاقة بالعربيّة وثقافتها والدين الإسلامي، وهو لا يلتزم بالبديهيّات، ومع ذلك نسمع له وننصت بل ونكيل له المديح وهنا هي الطامّة من وجهة نظري

أنا من وجهة نظري لن يمكننا أن نفهم أخلاقنا أو ثوابتنا أو ديننا بدون أن نفهم لغته ولا يمكننا أن نفهم لغته بدون أن نتعلّم على مواقع الحروف والحركات والتنقيط على لوحة المفاتيح التي نسّطر بها أفكارنا أولا، ومن ثم من بعد ذلك كيف نصوغ تعابيرنا بلغة صحيحة تلتزم بمعاني المفردات في القواميس ثانيا، ومن ثم من بعد ذلك كيف نلتزم بالنحو حتى تكون تعبيراتنا صحيحة ثالثا

مناهج تدريس اللغة العربيّة تم تدميرها في بداية القرن الماضي من قبل ساطع الحصري وصحبه والمصيبة تحت عنوان التطوير وتبعت خطواته كل مناهج تدريس اللغة الحاليّة بنفس الطريقة،

حيث أتوا بالمناهج الغربيّة لتعليم اللغات وطبقوها حرفيّا دون مراعاة للإختلاف الجذري بين العربيّة واللغات اللاتينية، وبدل أن تكون هناك محاولة الاستفادة من المناهج الغربية باستيعابها وبناء مناهج جديدة تلاءم تكوين لغتنا التي تختلف في تكوينها عن اللغات اللاتينية للاستفادة من خبراتهم ونتيجة لذلك كان العنوان تطوير وهو في الحقيقة هدم بسبب السذاجة والسطحيّة إن لم نقل تقصير وتقاعس متعمّد أو أي شيء آخر

فنتيجة لذلك تم إهمال التشكيل والحركات في مناهج التعليم لعدم وجود مقابل له في اللغات اللاتينية لكي ينقلوه حرفيا في المناهج الجديدة،
وتم إهمال استخدام القواميس (المعاجم) العربيّة-العربيّة بالرغم من أننا أول من اخترع القواميس (المعاجم)، لأن القواميس العربية -العربية في حينها تعتمد على الترتيب الألفبائي للجذر والصيغ البنائيّة له، في حين القواميس الأجنبية تعتمد الترتيب الألفبائي للكلمة فتم اهمال استخدام القواميس في مناهج تعليم اللغة العربيّة لأنه لا يوجد طريقة في المناهج الأجنبيّة تطرح كيفية التعامل مع مثل هذه القواميس،

العربيّة بدون تشكيل وتنقيط تؤدي إلى ضبابيّة في اللغة وطريقة فهمها، وبدون الالتزام بمعاني موحدة من خلال القواميس ستكون النتيجة كل واحد يفهم وفق المفاهيم التي يتعوّد عليها في محيطه الذي نشأ عليه والتي هي ليس بالضرورة تكون واحدة، وهذه تزيد من عملية الضبابيّة اللغويّة والتي يعاني الجميع منها حاليا من وجهة نظري كما أوضحتها في الرابط التالي لمن يحب الاستزادة

http://nu5ba.net/vb/showthread.php?t=12434

ولذلك من وجهة نظري بدون منهاج جديد يعالج هذه النواقص من جذورها لن نستطيع أن نفهم لغتنا بشكل صحيح لكي نستطيع أن نفكّر بشكل صحيح وفق أحلى وأرقى مميزات لغتنا والتي هي الاستقراء والاستنباط، كما أوضحته في الرابط التالي لمن يحب الاستزادة

لماذا يجب أن نعتمد الاستقراء والاستنباط أفضل من التأويل؟ وهو سبيلنا للتطور!
http://www.atinternational.org/forum...ead.php?t=7218
http://www.nu5ba.com/vb/showthread.php?t=13936

ما رأيكم دام فضلكم؟

[s___s]

يا موسوعتنا الجميلة إليك ما وجدته عن نضال نعيسة والذي أظن لا يختلف في آرائه عن آراء مخلص الخطيب التي نشرها مؤخرا في موقع الملتقى

http://www.youtube.com/watch?v=uXsAS8jOu6I&feature=related

وإليكم الحلقة كاملة لمن يرغب مشاهدة برنامج الاتجاه المعاكس عن اللغة العربية من قناة الجزيرة

http://www.youtube.com/watch?v=THlpw9_C7M4

أمّا تعليقي عمّا طرحه نضال نعيسة وأنور عمران فأنني أرى أن كل منهما لا يُحسن قراءة ما موجود أمامه على السطر، لماذا؟

أولا: لا يمكن أن تكون أي رؤيا أو فتوى قريبة من الصواب عندما تكون بناءا على النظرة السلبية ( النظر فقط إلى النصف الفارغ من القدح بما يتعلّق الأمر بنا، والنظر إلى النصف المليء من القدح بما يتعلّق الأمر بغيرنا وخصوصا الغرب أو العكس)

ثانيا: لأن الشيء الأبيض عندما تقول عنه أسود وتصدر رؤياك أو فتواك بناء على اللون الأسود، هذا لن يجعل اللون الأبيض أصبح أسود من جهة ولا ستكون فتواك أو رؤياك صحيحة أو أنها حتى قريبة من الصواب بأي شكل من الأشكال في الجانب الآخر

ولذلك أنا أرى أن سبب مشاكلنا هو ما يدعى مثقف الدولة القطرية الحديثة والذي هو بشكل إرادي أو لا إرادي من خليطي الدين في العادة بغض النظر عن اهتمامه إن كان علمانيّا أو ديمقراطيّا أو إسلاميّا، ناهيك عن انهزامه الداخلي تجاه كل ما هو غربي الذي أدى إلى عدم رؤية ما لديه من كنوز العلم للاستفادة منها بل فقط النظر إلى كل ما ينتجه الغرب ويعجب وينبهر به ويظن أن لا حلّ إلا من خلال استخدامه وتطبيقه حرفيّا وهنا هي المأساة.

أما بالنسبة لما ذكره د. ممدوح خسارة مما يظنّ أن فيه حلول من خلال استخدام أدوات اللغات التي تعتمد على لصق الاسم بالمعنى، أنا أظن هذا خطأ فادح سبقه به مصطفى ساطع الحصري في بداية القرن الماضي وثبت أن فيه ضياع للكثير من الميزات لدى لغتنا

لغتنا تعتمد على الاستقراء والاستنباط هكذا هي هيكلة بناءها وهذا ما يطمح الوصول له علم اللغة/اللّسانيّات/اللّغويات في النهاية للعلم،

فهل نعي ذلك ونتصالح مع مكونات شخصيتنا وتراثنا العلمي ونحاول الاستفادة منه لقيادة العالم في القرن الواحد والعشرين، فعلم اللّغة/اللّسانيّات/اللّغويات هو علم القرن الواحد والعشرين من وجهة نظري، وكل ما نحتاجه هو اتقان لغتنا فهما واستيعابا وتعبيرا وفق أصولها اللغويّة والمعجميّة والقاموسيّة؟!!! ولتكن البداية ممّا جمعته تحت العنوان والرابط التالي

تأثير النحو العربي في نظرية تشومسكي

http://www.atinternational.org/forums/showthread.php?t=7045

ما رأيكم دام فضلكم؟

[s___s]

أنقل بعض ما نشره مخلص الخطيب تحت العنوان والرابط التالي

ماهي العلمانية ؟

http://www.almolltaqa.com/vb/showthread.php?t=60902

الأخ الفاضل المستشار / عبد الرحمن السليمان

شكراً لتوضيحك اللبق، فقد فهمت منك أن الشللية غير موجودة، وأننا - تماماً كما فهمت يوم دخولي الملتقى بدعوة من الأخت الغالية / رنا خطيب - عائلة واحدة براع واحد، هو الأخ محمد الموجي ولهدف واحد، هو الحوار.

العلمانية التي تطرّقت إليها هي ما أمارسه في حياتي اليومية في فرنسا، كالدولة الوحيدة العلمانية بنظام جمهوري في أوربا وكأم الثورات والديمقراطية. قمت بترشيح نفسي لرئاسة بلدبة مدينتي ولم يندهش فرنسي أصلي واحد، فأنا فرنسي مثله بمشاربي القومية العربية الناصرية وبمعتقدي الإسلامي الموروث وباجتهادي في الحياة في كل المواضيع الإنسانية والسياسية والمجتمعية.

للأسف الشديد، أو لحسن حظ البعض، بات من الصعب أن نتطرق لموضوع بجدية كاملة دون الرجوع إلى الـتـّـديّـن، وبصراحة مطلقة أقولها، إني أشعر أحياناً بالملل والضجر من شبه تكفير من لا يذكر آية أو حديث أو قول من الصحابة أو من أمهات المؤمنين، حتى إن كان الموضوع يتعلق بـ "الطعمية والفول".

أنت تعرف مثلي كونك تعيش في أوربا، دون معرفة أي دولة فيها، أن ذكر الله في الحياة اليومية غير وارد إطلاقاً حتى من الرهبان والمتدينين والذين يمارسون شعائرهم في الكنائس كل أحد. أو الذين يؤدّون صلواتهم المنقولة على التلفزيزن القومي، كما ينقلون صلوات ودعوات المسلمين واليهود.
نعم، لا يذكرون شيئاً عن الله والدين في حياتهم اليومية القاسية، وأنت وأنا لا نذكره كذلك، لأننا نتكلم لغاتهم وفي هذه اللغات المتطورة فـُـقد ذكر الله والدين. وحين نسأل متديناً عن السبب، يجيب أن الله ليس كرة تتداول بين لاعبين، وذكره محصور على جو ديني معيّن في البيت أو الكنيسة.

إنها العلمانية الحقيقية التي تحترم كل الأديان وتجربتك دليل على ذلك وتجربتي كذلك، فلماذا نصفها بصفات غير موضوعية ولا دقيقة ؟
من هذا الموضوع أردت أن أبدي رأيي في العلمانية كمبدأ وسلوك ممارسيْن مني ومن كل الفرنسيين من كل الأعراق والأديان والطوائف والمشارب الفكرية. جاءت هذه المقالة كاستجابة على حوار جرى بين الأخت رقية المنسي وأخ مشارك آخر. وعدت بنشر مقالتي هذه، التي هي من بنات أفكاري ومستقاة من معايشتي وممارستي لها، وليس قراءة مقالات أو كتب عنها.

العلمانية تتعارض مع كل الأديان وليس مع الدين الإسلامي فقط، بيد أنّ من يُسيء للعلمانية هم المسلمون فقط. ألست معي إن جزمت أن هذه المعادلة صعبة الفهم ؟
يريدون دولة إسلامية دينية كما هو الحال في إيران أو كما كان حال أفغانستان... هذا مستحيل، فنحن لا نعيش في قوقعة لا علاقة لها في معشر البشرية.
ربما يريدون خلق دولة إسلامية هنا وإمارة هناك على النهج الصهيوني حينما اغتصبوا أرضنا الفلسطينية وأقاموا كياناً دينياً عنصرياُ ويطالبون الآن بيهودية هذا الكيان العفن. أيرغب المتأسلمون تقليد اليهود ؟
إن كان الأمر كذلك، فليستعملوا ما يمكنهم من قوى وثروات وذكاء وحنكة وتنظيم وتخطيط ودهاء، عسى يصلون. لكنهم بفقرهم وأمّيتهم وجهلهم ودعارتهم وتخلفهم وجبنهم وانعدام كرامتهم وفساد أنظمتهم وفسق مجتمعاتهم ونفاق دعاتهم ونخبهم وإعلامييهم الذين يفتون لمن [يدفع بالتي هي أحسن]، ينادون بأسلمة العالم.

لا يأخذون العبرة من أمية وجهل طالبان، ولا من غرور إيران التي تتطور، ولا من صراع الإسلاميين الجهلة في الصومال، لا... ينادون بأسلمة العالم، يريدون مآذن أكثر وأكبر وأعلى في سويسرة، يريدون فرض نقاب في بلد العلمانية في فرنسا، بينما سوريا وتونس تمنعان النقاب على المدرسات وطالبات الجامعة. يطلبون من باريس أن تكون مكة المكرمة. ويُسمّون أنفسهم مفكرين ومثقفين ودعاة !!!
ولكن كيف كنا سميناهم لو قارناهم بالعفن الصهيوني هيرتزل ومن سبقه ومن لحقه، الذين استعملوا كل الوسائل وتعرضوا لكل المحن ليحققوا كيان في فلسطيننا).

العلمانية لا تمنعهم من الكفاح بتفكير وتعقل وجرأة وتنظيم من أجل إخراج من أخرجوهم من بيوتهم ولا من أن أجل أن يقتلوهم حيث يثقفوهم، لكنهم مثقفو الكلمة لا العمل. وهنا لا أعني الإخوة الذين شاركوني الحوار مشكورين، بل أتطرق لكل المتأسلمين في أمتنا العربية، فمسلمو البلقان والقوقاز وإفريقيا لا يهتمون بما يهتم به فقهاؤنا نحن. إنهم عالمانيون (وصف لأحد المشاركين الأفاضل) يبحثون عن مصالحهم ولا يعيرون للإسلام سوى أهمية ممارسة شعائره لمن يتمكن ويرغب ويهوى.

عذراً على الإطالة، وتقبل كل المودة والاحترام.


يا موسوعتنا الجميلة هل هناك اختلاف يُذكر بين آراء مخلص الخطيب وبين ما يذكره نضال نعيسة وأدونيس ووفاء سلطان من آراء؟!!! لماذا يجب أن يكون هناك فرق في النظرة والتعامل تجاه مخلص الخطيب وبين النظرة والتعامل مع نضال نعيسة وأدونيس ووفاء سلطان؟!!! وما معنى الكيل بمكيالين؟!!! وهل هناك فرق إن كانت نظرتنا وتعاملنا مختلف أم لا؟!!!

ما رأيكم دام فضلكم؟