إشكاليات في تعريب مصطلح Anarchism -- ما رأيك في خياراته الثلاثة؟

تقليص
X
 
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
  • فيصل كريم
    مشرف
    • Oct 2011
    • 296

    #16
    المشاركة الأصلية بواسطة حامد السحلي مشاهدة المشاركة
    مداخلة متأخرة في ترجمة مصطلح أناركية
    نحن أي كتابتنا وثقافتنا العربية تبع في كل شيء تقريبا للغرب وبما أن الاصطلاح والترجمة غايتهما إيصال المعنى فهما مضطران لمسايرة هذه التبعية مع بعض السعي للحد منها لكن ليس إلغاءها
    أنا لست مترجم لكن لي كتابات فكرية وسياسية بالعربية فيما جزء كبير من قراءاتي بالإنكليزية وقد استخدمت هذا المصطلح مرات كثيرة ولم أتبن في كتابتي مصطلحا ثابتا
    الفكرة نفسها في أوربة على درجات بعضها ليس رفضا للحوكمة تماما لكنه ضد تغولها وهذا له درجات وليس صعبا أن ترى اليوم من يتهم ترمب وجماعته بالأناركية "يمين متطرف لكنه ضد تغول السلطات التي يتبنها اليسار الليبرالي "الليبرالية الجديدة" اليوم" وهناك تدرجات أوسع تصل حتى الفوضوية التامة وليس مجرد إلعاء السلطة بشكلها المعروف بل إلغاء كل السلطات بما فيها المجتمعية والأسرية ولاحظ أن إلغاء السلطات المجتمعية والأسرية لصالح الدولة جزء من عقيدة الحركة اليسارية الاجتماعية منذ نشأتها بعد الحرب الثانية وفكريا قبل ذلك وهذه السلطات المحلية بالمقابل هي ما يتمسك بها اليمين المحافظ والتي يعتبرها خصومهم اليساريين تقوض سلطة الدولة الحديثة مآلا
    فالأمر في الحقيقة متعدد الجوانب ومربك في نقله للقارئ العربي ولا أظن أيا من الطرحات الاصطلاحية بدون توسع بالشرح ينقل المعنى فحتى النقحرة أناركية كثيرا ما تعني لبعض القراء شيء يشبه qanon اليمينية ولآخرون شيء يشبه antifa وهما على الضد رغم أتفاق واسع على اعتبارهما تحملان شكلا من الأناركية
    في الكتابة الفكرية البحتة التي لا تطرح شكلا معينا أفضل استخدام اللاسلطوية لكن أحيانا كثيرة أستخدم فوضوية وأناركية بحسب ما أظنها أقرب لإيصال المعنى
    شكر الله لكم أستاذ حامد السحلي، وكل عام وأنتم بخير.

    نعم، تظل مسألة هذا المصطلح، وغيره، قائمة، مع أنني لا أظن أنها مشكلة "تبعية"، بل ترتبط باختلاف الثقافات ونقل مفاهيمها وتصوراتها للحياة إلى ثقافة أخرى. ويبدو أن الحاجة التي أدت إلى طلب نقل هذا المفهوم تتعلق أساسا بمشكلة الحكم ووضع تصورات متباينة إزاء كيفية نزع الاستبداد والطغيان عنه. وهذه مشكلة بشرية وإنسانية عامة يعاني منها سُكّان الكرة الأرضية كلهم تقريبا، وإن كانت أدبيات المذهب اللاسلطوي متمايزة عن غيرها، لكنها مشكلة نعاني منها بقسوة في عالمنا العربي. ولعل من دلالات عدم التبعية في نقل هذه الأدبيات -بالرغم من خصوصيتها- أن المبادئ السياسية الإسلامية أول من تطرق لها، سواء في القرآن أو السنة؛ إذ يظهر لنا ملمح يستدعي الانتباه حين خص الله تعالى "الحكم" لنفسه سبحانه {إن الحكم إلا لله} يوسف: 40. ولنا أن نلاحظ أن السياق العام الذي تدور حوله الآية يتعلق بالسلطة والحكم ومكائدها ومغرياتها. ولا أقول هنا قول الخوارج في هذه المسألة، لكنني ألحظ شيئا من التقاطع مع مذهب اللاسلطوية، وذلك بعدم جدوى حصر الحكم في البشر؛ لميلهم نحو الأهواء والمصلحة الفردية والتحيزات. لكن هذا الملمح من التقاطع فضفاض ومغرق بالمثالية بطبيعة الحال، كما تتهم "اللاسلطوية" دائما.

    وربما نحاول مناقشة ملامح أخرى في قادم الأيام بمشيئة الله.

    تعليق

    • Dr-A-K-Mazhar
      ملاح
      • Nov 2007
      • 1858

      #17
      أخي الكريم فيصل كريم

      السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

      1) بمناسبة كلمة الفوضوية

      ما معنى فوضى في اللغة العربية ( مثلًا: القاموس المحيط أو لسان العرب، أو المعجم الوسيط أو مختار الصحاح) ؟

      وإذا جاءت كلمة "فوضى" في كتاب لغته عربية وأراد مترجم ترجمتها إلى اللغة الإنجليزية فما ترجمتها الإنجليزية؟

      وما مضاد كلمة الفوضى في اللغة العربية؟


      2) بمناسبة ذكرك للآية إن الحكم إلا لله (يوسف:40)، ومصطلح اللاحاكمية

      ولأننا في موضوع يخص الفلسفة السياسة ومصادر سلطة الحكم، والقارئ العربي يسمع أو يقرأ مصطلح الحاكمية ويربطه في عقله بالإسلام وأن الحكم لله، ولأن العلمانية (العالمانية) من ناحية أخرى لا تؤمن بالحكم والتشريع بناء علي نصوص ومصادر دينية فربما يمكن أن نترجم
      secularism
      إلى
      اللاحاكمية

      بمعني

      العلمانية (العالمانية) = اللاحاكمية

      3) موضوع صعوبات ترجمة مصطلحات الفكر الغربي الحديث إلى اللغة العربية تحتاح شرح وتوضيح يطول وربما تسمح الظروف ببعض الاقتراحات

      وتحياتي

      تعليق

      • حامد السحلي
        إعراب e3rab.com
        • Nov 2006
        • 1373

        #18
        تبعية الغرب

        المشاركة الأصلية بواسطة فيصل كريم مشاهدة المشاركة
        شكر الله لكم أستاذ حامد السحلي، وكل عام وأنتم بخير.

        نعم، تظل مسألة هذا المصطلح، وغيره، قائمة، مع أنني لا أظن أنها مشكلة "تبعية"، بل ترتبط باختلاف الثقافات ونقل مفاهيمها وتصوراتها للحياة إلى ثقافة أخرى. ويبدو أن الحاجة التي أدت إلى طلب نقل هذا المفهوم تتعلق أساسا بمشكلة الحكم ووضع تصورات متباينة إزاء كيفية نزع الاستبداد والطغيان عنه. وهذه مشكلة بشرية وإنسانية عامة يعاني منها سُكّان الكرة الأرضية كلهم تقريبا، وإن كانت أدبيات المذهب اللاسلطوي متمايزة عن غيرها، لكنها مشكلة نعاني منها بقسوة في عالمنا العربي. ولعل من دلالات عدم التبعية في نقل هذه الأدبيات -بالرغم من خصوصيتها- أن المبادئ السياسية الإسلامية أول من تطرق لها، سواء في القرآن أو السنة؛ إذ يظهر لنا ملمح يستدعي الانتباه حين خص الله تعالى "الحكم" لنفسه سبحانه {إن الحكم إلا لله} يوسف: 40. ولنا أن نلاحظ أن السياق العام الذي تدور حوله الآية يتعلق بالسلطة والحكم ومكائدها ومغرياتها. ولا أقول هنا قول الخوارج في هذه المسألة، لكنني ألحظ شيئا من التقاطع مع مذهب اللاسلطوية، وذلك بعدم جدوى حصر الحكم في البشر؛ لميلهم نحو الأهواء والمصلحة الفردية والتحيزات. لكن هذا الملمح من التقاطع فضفاض ومغرق بالمثالية بطبيعة الحال، كما تتهم "اللاسلطوية" دائما.

        وربما نحاول مناقشة ملامح أخرى في قادم الأيام بمشيئة الله.
        أظن هذا انحراف عن موضوع الحوار لكنها متصلة بفكرة الاصطلاح والترجمة عموما
        لو أننا نترجم أو نكتب عن اليابان عن نظرية تعطي طبقة معينة بعض المزايا أو مثليتها في البراهمية لكان السياق غالبا "المسماة كذا.. يسمونها كذا.. او ما أسموه بكذا.. أو ما عرف بكذا" هذا هو سياق عدم التأثر ولن يكون لكيفية تقديم ال "كذا" براهما أو ساموراي أو أي شيء أي أهمية في بناء مصطلح للمفهوم لدى الناطق بالعربية
        رغم أنه لم تنشأ في منطقتنا نظرية لاسلطوية أو أناركية لكننا مضطرون في حقلي الكتابة والترجمة لاعتبار هذه النظريات الغربية قابلة للظهور وحاجة القارئ العربي لمعرفة كنهها بعمق وبناء مصطلح لها لأن نظريات أخرى كالليبرالية والماركسية والرأسمالية وسواها لقيت رواجا ولأن هناك اتجاه عام لاعتبار الغرب عالمي


        يجب على المصطلحين الحد من ذلك من هذا الاعتبار كله لكن الترجمة والكتابة الرصدية لا تستطيع فرض ذلك وإلا ستتهم بالأدلجة لذا لا مناص من الاعتراف بنوع من التبعية عموما


        أكرر هذا خارج السياق وأعتذر وإن وجد أنه يجب أن يحذف فلا مشكلة
        إعراب نحو حوسبة العربية
        http://e3rab.com/moodle
        المهتمين بحوسبة العربية
        http://e3rab.com/moodle/mod/data/view.php?id=11
        المدونات العربية الحرة
        http://aracorpus.e3rab.com

        تعليق

        • Dr-A-K-Mazhar
          ملاح
          • Nov 2007
          • 1858

          #19
          الأناركية = الفوضوية

          اللفظة ترجمها البعض بفوضوية؟

          لماذا؟
          لا أدرى

          وربما يمكن التخمين لشرح بعض الأسباب من منطق الفكر، وتاريخ تطور نظرياته، واللغة كوعاء وناقل للفكر الذي يحكم عقل المترجم في نسيج الثقافة العربية ( سأذكر بعض الأسباب لاحقًا إن شاء الله)

          والسؤال: هل كلمة فوضوية تنقل المعني المقصود في الفلسفة السياسية الغربية؟

          وعند القارئ العربي فربما تعكس كلمة فوضي في عقله معاني مختلفة عما تعكسه كلمة أناركي للقارئ الغربي

          تعليق

          • Dr-A-K-Mazhar
            ملاح
            • Nov 2007
            • 1858

            #20
            ما الترجمة العربية المناسبة للأناركية من التعريف الإنجليزي؟

            Anarchism has been defined in numerous ways. Negatively, it has been defined as the rejection of rule, of government, of the state, of authority, of society, or of domination. Less frequently, it has been defined positively as a theory of voluntary association, of decentralization, of federalism, of freedom, and so on. Any definition which reduces anarchism to a single dimension, such as its critical element, must be judged seriously inadequate. A more comprehensive definition is required, one which takes into account all significant aspects of anarchism: both theory and practice, both past historical forms and contemporary manifestations

            In order for a political theory to be called ‘anarchism’ in a complete sense, it must contain

            ;A view of an ideal, non-coercive, non-authoritarian society

            ;A criticism of existing society and its institutions, based on this anti-authoritarian ideal

            ;A view of human nature that justifies the hope for significant progress toward the ideal

            and

            A strategy for change, involving immediate institution of non-coercive, non- authoritarian, and decentralist alternatives

            -----

            This seems like a reasonable summary of the components that make up the anarchist ideology, but it is cumbersome as a definition. Surely a definition such as anarchism is the ideology of non-authoritarianism would suffice, even if it appears to simplify anarchism or to reduce it to its critical element


            Reference

            "What is Anarchism?, in J. Roland Pennock and John W. Chapman (eds), "Anarchism
            New York, 1978, pp. 3, 6, 13

            تعليق

            • Dr-A-K-Mazhar
              ملاح
              • Nov 2007
              • 1858

              #21

              ما معنى فوضى في اللغة العربية؟

              اختلال في أداء الوظائف‏ والمهام الموكلة إلى أصحابها وافتقارها إلى النظام
              بَلْبَلَةً أَخَلَّ بِهَا النِّظَامَ
              مضطرب غير منتظم
              يَتَصَرَّفُ فِي مَا لِلآخَرِ دُونَ تَمْيِيزٍ
              قوم فوضى: ليس فيهم رئيس
              أموالهم فوضى بينهم: أي هم شركاء فيها متساوون، من أراد منهم شيئا أخذه
              مَالهم ومتاعهم فوضى بَينهم إِذا كَانُوا شُرَكَاء فِيهِ يتَصَرَّف كل مِنْهُم فِي جَمِيعه بِلَا نَكِير

              ما مضاد كلمة الفوضى؟

              أضداد فَوْضَى (اسم): نِّظَام , أَمانٌ , أَمْنٌ , إِطْمِئْنانٌ , ارتياحٌ , استقرارٌ , ترتيبٌ , تنظيمٌ , خُمُودٌ , سكونٌ , سكينةٌ هُدوءٌ, انتظامٌ , تَرْتيبٌ, سلامٌ


              وإذا جاءت كلمة "فوضى" في كتاب لغته عربية وأراد مترجم ترجمتها إلى اللغة الإنجليزية فما ترجمتها؟

              muddled, disarrayed, anarchy, lawlessness, chaos, shambles, litter, welter, disordered, topsy-turvy, turmoil, misrule, muss, disarray, confusion, commotion, messy, jumbled up, clatter, clutter, mixed up, hugger mugger, rumpus

              تعليق

              • Dr-A-K-Mazhar
                ملاح
                • Nov 2007
                • 1858

                #22
                [align=left]Anarchy is a society organized without authority

                Anarchism is an anti-authoritarian political philosophy that rejects hierarchies deemed unjust and advocates their replacement with self-managed, self-governed societies based on voluntary, cooperative institutions. These institutions are often described as stateless societies, although several authors have defined them more specifically as distinct institutions based on non-hierarchical or free associations


                [/align]

                تعليق

                • ahmed_allaithy
                  رئيس الجمعية
                  • May 2006
                  • 3970

                  #23
                  المشاركة الأصلية بواسطة Dr-A-K-Mazhar مشاهدة المشاركة
                  [align=left]Anarchy is a society organized without authority

                  Anarchism is an anti-authoritarian political philosophy that rejects hierarchies deemed unjust and advocates their replacement with self-managed, self-governed societies based on voluntary, cooperative institutions. These institutions are often described as stateless societies, although several authors have defined them more specifically as distinct institutions based on non-hierarchical or free associations


                  [/align]

                  Anarchism is a political philosophy that advocates for the absence of hierarchical authority, such as the state or coercive institutions, and promotes voluntary cooperation and self-governance.It encompasses a wide range of perspectives and debates, reflecting its diverse history and thinkers. Here are some key elements and debates within anarchism:
                  1. Opposition to State Authority: Anarchists generally reject the legitimacy and necessity of the state, seeing it as a source of oppression and hierarchical control. Instead, they advocate for decentralized forms of organization and decision-making, emphasizing individual autonomy and voluntary associations.
                  2. Direct Action and Non-Hierarchical Praxis: Anarchists often prioritize direct action, such as protests, strikes, and acts of civil disobedience, as a means to challenge existing power structures. They advocate for self-empowerment and reject hierarchical systems of authority in both theory and practice.
                  3. Economic Organization: Anarchist thought encompasses various approaches to economic organization. Some anarchists advocate for communal ownership and decentralized economic planning, while others emphasize individualism and voluntary exchange within a framework of mutual aid and cooperation. Mutualism, collectivism, and anarcho-syndicalism are some economic theories associated with anarchism.
                  4. Individualism vs. Collectivism: Anarchism has witnessed debates regarding the balance between individual freedom and collective responsibility. Individualist anarchists emphasize personal autonomy and self-determination, while social anarchists prioritize communal values and the well-being of the collective. The tension between these perspectives continues to be a point of discussion within anarchist thought.
                  5. Violence and Pacifism: Anarchism has a complex relationship with violence. While some anarchists advocate for revolutionary violence as a means to dismantle oppressive systems, others emphasize non-violent approaches, such as pacifism and direct action. Debates arise around the efficacy and morality of different approaches to social change.
                  6. Relationship with Other Ideologies: Anarchism has intersected with and influenced various political and social movements, including feminism, environmentalism, anti-racism, and anti-capitalism. These intersections have sparked discussions about the compatibility and tensions between anarchism and other ideologies.

                  It is worth noting that anarchism encompasses a broad spectrum of ideas and interpretations, leading to ongoing debates and disagreements among anarchists themselves. The diversity of perspectives within anarchism reflects the complex and multifaceted nature of the philosophy.
                  د. أحـمـد اللَّيثـي
                  رئيس الجمعية الدولية لمترجمي العربية
                  تلك الدَّارُ الآخرةُ نجعلُها للذين لا يُريدون عُلُوًّا فى الأَرضِ ولا فَسادا والعاقبةُ للمتقين.

                  فَعِشْ لِلْخَيْرِ، إِنَّ الْخَيْرَ أَبْقَى ... وَذِكْرُ اللهِ أَدْعَى بِانْشِغَالِـي

                  تعليق

                  • ahmed_allaithy
                    رئيس الجمعية
                    • May 2006
                    • 3970

                    #24
                    Here are some of the arguments that represent key debates and discussions within anarchist thought:
                    1. Opposition to Coercive Authority: Anarchism challenges the legitimacy and necessity of coercive authority, such as the state or hierarchical institutions. The central argument is that such authority inherently restricts individual freedom, leads to inequality, and perpetuates oppression. Anarchists advocate for non-hierarchical forms of organization and voluntary cooperation.
                    2. Individual Autonomy vs. Social Cooperation: Anarchism navigates the tension between individual autonomy and social cooperation. Critics argue that excessive emphasis on individualism may lead to chaos, while anarchists contend that individuals can best flourish in a society where they have maximum control over their own lives and can freely associate with others based on mutual consent.
                    3. Practical Feasibility: Anarchism faces criticism regarding its practicality in achieving and maintaining a stateless society. Skeptics argue that without centralized authority, social order, justice, and the provision of public goods would be compromised. Anarchists counter that voluntary associations, community decision-making, and decentralized systems can effectively address these concerns.
                    4. Human Nature: The question of human nature is central to the anarchist debate. Critics claim that without external control or authority, humans would descend into chaos or engage in harmful behavior. Anarchists argue that hierarchical systems and power structures corrupt human nature and that, given the opportunity, individuals can self-govern and cooperate harmoniously.
                    5. Transition and Revolution: Anarchism involves discussions on the means of achieving a stateless society. Debates revolve around whether gradual reforms, direct action, or revolutionary upheaval is the most effective path. Disagreements exist regarding the role of violence and the pace of social change.
                    6. Economic Organization: Anarchism encompasses diverse economic theories, including mutualism, collectivism, and anarcho-syndicalism. Critics question the feasibility and efficiency of anarchist economic models, while anarchists argue that decentralized and non-hierarchical economic systems can foster cooperation, equitable distribution, and individual self-determination.

                    It is important to note that anarchism encompasses a wide range of perspectives, and there are variations and nuances within these arguments. Anarchist thinkers have engaged in extensive discussions and debates, resulting in diverse theories and approaches to anarchism.
                    د. أحـمـد اللَّيثـي
                    رئيس الجمعية الدولية لمترجمي العربية
                    تلك الدَّارُ الآخرةُ نجعلُها للذين لا يُريدون عُلُوًّا فى الأَرضِ ولا فَسادا والعاقبةُ للمتقين.

                    فَعِشْ لِلْخَيْرِ، إِنَّ الْخَيْرَ أَبْقَى ... وَذِكْرُ اللهِ أَدْعَى بِانْشِغَالِـي

                    تعليق

                    • Dr-A-K-Mazhar
                      ملاح
                      • Nov 2007
                      • 1858

                      #25
                      المشاركة الأصلية بواسطة ahmed_allaithy مشاهدة المشاركة
                      anarchism is a political philosophy that advocates for the absence of hierarchical authority, such as the state or coercive institutions, and promotes voluntary cooperation and self-governance.it encompasses a wide range of perspectives and debates, reflecting its diverse history and thinkers. Here are some key elements and debates within anarchism:
                      1. opposition to state authority: Anarchists generally reject the legitimacy and necessity of the state, seeing it as a source of oppression and hierarchical control. Instead, they advocate for decentralized forms of organization and decision-making, emphasizing individual autonomy and voluntary associations.
                      2. direct action and non-hierarchical praxis: Anarchists often prioritize direct action, such as protests, strikes, and acts of civil disobedience, as a means to challenge existing power structures. They advocate for self-empowerment and reject hierarchical systems of authority in both theory and practice.
                      3. economic organization: Anarchist thought encompasses various approaches to economic organization. Some anarchists advocate for communal ownership and decentralized economic planning, while others emphasize individualism and voluntary exchange within a framework of mutual aid and cooperation. Mutualism, collectivism, and anarcho-syndicalism are some economic theories associated with anarchism.
                      4. individualism vs. Collectivism: Anarchism has witnessed debates regarding the balance between individual freedom and collective responsibility. Individualist anarchists emphasize personal autonomy and self-determination, while social anarchists prioritize communal values and the well-being of the collective. The tension between these perspectives continues to be a point of discussion within anarchist thought.
                      5. violence and pacifism: Anarchism has a complex relationship with violence. While some anarchists advocate for revolutionary violence as a means to dismantle oppressive systems, others emphasize non-violent approaches, such as pacifism and direct action. Debates arise around the efficacy and morality of different approaches to social change.
                      6. relationship with other ideologies: Anarchism has intersected with and influenced various political and social movements, including feminism, environmentalism, anti-racism, and anti-capitalism. These intersections have sparked discussions about the compatibility and tensions between anarchism and other ideologies.

                      it is worth noting that anarchism encompasses a broad spectrum of ideas and interpretations, leading to ongoing debates and disagreements among anarchists themselves. The diversity of perspectives within anarchism reflects the complex and multifaceted nature of the philosophy.
                      اشكرك يا عزيزي

                      لماذا تكتب بالإنجليزية وكل المنشور عن ترجمة المصطلح إلى اللغة العربية؟

                      كل ما ذكرته معروف لقارىء المراجع الاجنبية وقد كتبت كل هذا وأكثر باللغة العربية في الملحق للكتاب الذي ترجمه الأستاذ فيصل كريم لكتاب:

                      " دفاع عن الأناركية" للمتخصص في الفلسفة السياسية روبرت وولف، وقد تحدثنا مع المؤلف الأمريكي نفسه وكتب مقدمة للترجمة العربية

                      وتظل المشكلة بلا حل، والسؤال:..

                      هل كل من ترجم أناركية = فوضوية، يعرف ما كتبت؟


                      وتحياتي

                      تعليق

                      • Dr-A-K-Mazhar
                        ملاح
                        • Nov 2007
                        • 1858

                        #26
                        المشاركة الأصلية بواسطة ahmed_allaithy مشاهدة المشاركة
                        Here are some of the arguments that represent key debates and discussions within anarchist thought:
                        1. Opposition to Coercive Authority: Anarchism challenges the legitimacy and necessity of coercive authority, such as the state or hierarchical institutions. The central argument is that such authority inherently restricts individual freedom, leads to inequality, and perpetuates oppression. Anarchists advocate for non-hierarchical forms of organization and voluntary cooperation.
                        2. Individual Autonomy vs. Social Cooperation: Anarchism navigates the tension between individual autonomy and social cooperation. Critics argue that excessive emphasis on individualism may lead to chaos, while anarchists contend that individuals can best flourish in a society where they have maximum control over their own lives and can freely associate with others based on mutual consent.
                        3. Practical Feasibility: Anarchism faces criticism regarding its practicality in achieving and maintaining a stateless society. Skeptics argue that without centralized authority, social order, justice, and the provision of public goods would be compromised. Anarchists counter that voluntary associations, community decision-making, and decentralized systems can effectively address these concerns.
                        4. Human Nature: The question of human nature is central to the anarchist debate. Critics claim that without external control or authority, humans would descend into chaos or engage in harmful behavior. Anarchists argue that hierarchical systems and power structures corrupt human nature and that, given the opportunity, individuals can self-govern and cooperate harmoniously.
                        5. Transition and Revolution: Anarchism involves discussions on the means of achieving a stateless society. Debates revolve around whether gradual reforms, direct action, or revolutionary upheaval is the most effective path. Disagreements exist regarding the role of violence and the pace of social change.
                        6. Economic Organization: Anarchism encompasses diverse economic theories, including mutualism, collectivism, and anarcho-syndicalism. Critics question the feasibility and efficiency of anarchist economic models, while anarchists argue that decentralized and non-hierarchical economic systems can foster cooperation, equitable distribution, and individual self-determination.

                        It is important to note that anarchism encompasses a wide range of perspectives, and there are variations and nuances within these arguments. Anarchist thinkers have engaged in extensive discussions and debates, resulting in diverse theories and approaches to anarchism.

                        اشكرك يا عزيزيى

                        ما نقلته عن الأناركية معروف لقارىء المراجع الأجنبية، هذه بعض المراجع الإضافية عن الأناركية


                        [align=left]

                        1. Marshall, Peter, Demanding the Impossible: A History of Anarchism, revised edition, London, Fontana, 1993)

                        .
                        2. Berkman, Alexander, ABC of Anarchism, London, Freedom Press, 1964
                        .
                        3. William Godwin, An Enquiry Concerning Political Justice and Its Influence on General Virtue and Happiness (1793)
                        .
                        4. Proudhon, Pierre-Joseph (1840), What is Property? Donald R. Kelly and Bonnie G. Smith (eds), Cambridge University Press, 1994
                        .
                        5. Stirner, Max, The Ego and Its Own (1844), David Leopold (ed.), Cambridge University Press, 1995
                        .
                        6. Thomas Paine, Age of Reason, Michigan Legal Publishing Ltd.; 1st edition, USA, 2014
                        .
                        7. Thomas Paine, Rights of man, independently published, USA, 2021
                        .
                        8. Robert Nozick, Anarchy, State, Utopia, Blackwell publisher, USA, 1974
                        .
                        9. Paul McLaughlin, Anarchism and Authority, Ashgate Publishing Company, USA, 2007
                        .
                        10. John Owen Edward Clark, Anarchist Moment: Reflections on Culture, Nature and Power, Black Rose Books Ltd, USA, 1984
                        .
                        11. Peter Kropotkin, Anarchism: A Collection of Revolutionary Writings, Dover Publications, USA, 2002
                        .
                        12. Noam Chomsky, On Anarchism, the new press, USA, 2013

                        13. Emma Goldman, Anarchism and Other Essays, CreateSpace Independent Publishing Platform, USA, 2013
                        .
                        14. Alex Prichard, Anarchism: A Very Short Introduction, Oxford University Press; 2nd edition, USA, 2022
                        .
                        15. Richard T. De George, The Nature and Limits of Authority Hardcover, University
                        press of Kansas, USA, 1985


                        22. David Goodway (ed.), For Anarchism: History, Theory, and Practice (London, 1989)


                        [/align]
                        وتحياتي

                        تعليق

                        • Dr-A-K-Mazhar
                          ملاح
                          • Nov 2007
                          • 1858

                          #27
                          المشاركة الأصلية بواسطة ahmed_allaithy مشاهدة المشاركة
                          anarchism is a political philosophy that advocates for the absence of hierarchical authority, such as the state or coercive institutions, and promotes voluntary cooperation and self-governance.it encompasses a wide range of perspectives and debates, reflecting its diverse history and thinkers. Here are some key elements and debates within anarchism:
                          1. opposition to state authority: Anarchists generally reject the legitimacy and necessity of the state, seeing it as a source of oppression and hierarchical control. Instead, they advocate for decentralized forms of organization and decision-making, emphasizing individual autonomy and voluntary associations.
                          2. direct action and non-hierarchical praxis: Anarchists often prioritize direct action, such as protests, strikes, and acts of civil disobedience, as a means to challenge existing power structures. They advocate for self-empowerment and reject hierarchical systems of authority in both theory and practice.
                          3. economic organization: Anarchist thought encompasses various approaches to economic organization. Some anarchists advocate for communal ownership and decentralized economic planning, while others emphasize individualism and voluntary exchange within a framework of mutual aid and cooperation. Mutualism, collectivism, and anarcho-syndicalism are some economic theories associated with anarchism.
                          4. individualism vs. Collectivism: Anarchism has witnessed debates regarding the balance between individual freedom and collective responsibility. Individualist anarchists emphasize personal autonomy and self-determination, while social anarchists prioritize communal values and the well-being of the collective. The tension between these perspectives continues to be a point of discussion within anarchist thought.
                          5. violence and pacifism: Anarchism has a complex relationship with violence. While some anarchists advocate for revolutionary violence as a means to dismantle oppressive systems, others emphasize non-violent approaches, such as pacifism and direct action. Debates arise around the efficacy and morality of different approaches to social change.
                          6. relationship with other ideologies: Anarchism has intersected with and influenced various political and social movements, including feminism, environmentalism, anti-racism, and anti-capitalism. These intersections have sparked discussions about the compatibility and tensions between anarchism and other ideologies.

                          it is worth noting that anarchism encompasses a broad spectrum of ideas and interpretations, leading to ongoing debates and disagreements among anarchists themselves. The diversity of perspectives within anarchism reflects the complex and multifaceted nature of the philosophy.
                          عزيزي د. أحمد

                          تحية طيبة

                          أنا ذكرت بعض المراجع التي اعتمدت عليها، وأنت كتبت دون ذكر أي مراجع، والسؤال: ما المراجع العلمية التي استندت إليها فيما نقلت؟
                          .
                          وتحياتي

                          تعليق

                          • ahmed_allaithy
                            رئيس الجمعية
                            • May 2006
                            • 3970

                            #28
                            حياك الله أستاذنا الدكتور مظهر
                            هذا ليس نقلا، وإنما هو بعض من مما استخلصته من بحثي الشخصي في هذا الموضوع.


                            المشاركة الأصلية بواسطة dr-a-k-mazhar مشاهدة المشاركة
                            عزيزي د. أحمد

                            تحية طيبة

                            أنا ذكرت بعض المراجع التي اعتمدت عليها، وأنت كتبت دون ذكر أي مراجع، والسؤال: ما المراجع العلمية التي استندت إليها فيما نقلت؟
                            .
                            وتحياتي
                            د. أحـمـد اللَّيثـي
                            رئيس الجمعية الدولية لمترجمي العربية
                            تلك الدَّارُ الآخرةُ نجعلُها للذين لا يُريدون عُلُوًّا فى الأَرضِ ولا فَسادا والعاقبةُ للمتقين.

                            فَعِشْ لِلْخَيْرِ، إِنَّ الْخَيْرَ أَبْقَى ... وَذِكْرُ اللهِ أَدْعَى بِانْشِغَالِـي

                            تعليق

                            • حامد السحلي
                              إعراب e3rab.com
                              • Nov 2006
                              • 1373

                              #29
                              المشاركة الأصلية بواسطة حامد السحلي مشاهدة المشاركة
                              أظن هذا انحراف عن موضوع الحوار لكنها متصلة بفكرة الاصطلاح والترجمة عموما
                              لو أننا نترجم أو نكتب عن اليابان عن نظرية تعطي طبقة معينة بعض المزايا أو مثليتها في البراهمية لكان السياق غالبا "المسماة كذا.. يسمونها كذا.. او ما أسموه بكذا.. أو ما عرف بكذا" هذا هو سياق عدم التأثر ولن يكون لكيفية تقديم ال "كذا" براهما أو ساموراي أو أي شيء أي أهمية في بناء مصطلح للمفهوم لدى الناطق بالعربية
                              رغم أنه لم تنشأ في منطقتنا نظرية لاسلطوية أو أناركية لكننا مضطرون في حقلي الكتابة والترجمة لاعتبار هذه النظريات الغربية قابلة للظهور وحاجة القارئ العربي لمعرفة كنهها بعمق وبناء مصطلح لها لأن نظريات أخرى كالليبرالية والماركسية والرأسمالية وسواها لقيت رواجا ولأن هناك اتجاه عام لاعتبار الغرب عالمي


                              يجب على المصطلحين الحد من ذلك من هذا الاعتبار كله لكن الترجمة والكتابة الرصدية لا تستطيع فرض ذلك وإلا ستتهم بالأدلجة لذا لا مناص من الاعتراف بنوع من التبعية عموما


                              أكرر هذا خارج السياق وأعتذر وإن وجد أنه يجب أن يحذف فلا مشكلة
                              اعترض أحدهم على زعمي أنه لم تنشأ في المنطقة العربية حالة لاسلطوية بأن المتمع العربي الجاهلي وحالة الأعراب عموما هي لاسلطوية محدودة بدرجة معينة
                              وأننا رأينا عودة هذا في الثورات التي سميت ربيعا عربية بل ظهر تنظير لهذا الشتات اللاسلطوي تحت عنوان لسنا بحاجة لسلطة موحدة للثورة ويمكننا البقاء شتاتا حتى سقوط خصمنا عندها يمكننا الاتفاق على إنشاء الدولة وهذا خلاف الحالة العربية الجاهلية لاسلطوية مع إصرار وترصد وتنظير
                              إعراب نحو حوسبة العربية
                              http://e3rab.com/moodle
                              المهتمين بحوسبة العربية
                              http://e3rab.com/moodle/mod/data/view.php?id=11
                              المدونات العربية الحرة
                              http://aracorpus.e3rab.com

                              تعليق

                              • Dr-A-K-Mazhar
                                ملاح
                                • Nov 2007
                                • 1858

                                #30
                                المشاركة الأصلية بواسطة ahmed_allaithy مشاهدة المشاركة
                                حياك الله أستاذنا الدكتور مظهر
                                هذا ليس نقلا، وإنما هو بعض من مما استخلصته من بحثي الشخصي في هذا الموضوع.

                                أخي العزيز د. أحمد الليثي

                                السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


                                أولًا: اشكرك على الرد ولابد لي من توضيح استعمال كلمة "نقل"، ولكنني سألت عن المراجع التي اعتمدت عليها في تلخيصك فربما وجدت فيها مراجع لم اقرءها فيمكنني قراءتها لأزداد فهما. مثلا عندما ترجم الأستاذ فيصل كتاب الدفاع عن الأناركية استعمل مراجع ووجدت عنده عدة مراجع لم اطلع عليها مثل كتاب مترجم كتبه ستالين عام 1906، وكتاب غير مترجم عن الفوضوية بالعربي لمؤلف عربي فقمت بقراءتهما في محاولة مستمرة للاطمئنان لمقدار فهمي للموضوع

                                ثانيًا: بخصوص استعمال مفردة "نقل"، كما تعلم في عالم الفكر والترجمة أن الاتجاه السائد في العالم العربي "نقل" الفكر الغربي من كتب غربية. والأناركية فكرة من الفكر السياسي الغربي ولها عدة مراجع. نحن لم نبتكر الفكر الأناركي بل ننقل الفكر من خلال قراءة وتلخيص وشرح، ومهما كان شكل النقل فهو ينقل فكر سياسي. ولقد تعودت في قراءة أي كتاب أن اعود للمراجع التي استند إليها المؤلف لمعرفة التنوع والتعدد في عرض الأفكار المنقولة.

                                لاحظ أيضا أن الفكر المنقول للعالم العربي تحت عناوين تنوير، عقلانية، حداثة وما بعد الحداثة، وتفكيكية ما بعد تفكيكية، وبنيوية وما بعد بنيوية فكر منقول من كتب فكر غربي. والمشكلة لابد من فهم الفكرة في نسيجها الثقافي وكيف تنقل من نسيج ثقافي إلى نسيج ثقافي مخالف ومقدار المجهود الذي يبذله في الفهم. مثلًا لاحظ من فهم الأناركية من قراءة كتاب يترجمه وترجمها "فوضى" ولم يبحثها
                                .
                                وفي عالم الترجمة الفكرية فما يقوم به المترجم نقل فكر، والفرق بين ناقل وآخر هو مقدار تنوع وتعدد ودقة المراجع التي اعتمد عليها في نقل الفكر من الكتاب الذي يترجمه. لذلك إذا سببت كلمة "نقل" أي مشكلة فيمكنني إعادة الصياغة:

                                ما المراجع التي اعتمدت عليها لتبحث فيها عن الفكر الأناركي ولخصت نتيجة بحثك فيما كتبته من منشورات

                                وتحياتي

                                تعليق

                                يعمل...
                                X