Stop the Islamization of the West!/ Translated by Rana Khateeb

  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
  • رنا خطيب
    عضو منتسب
    • Jul 2010
    • 42

    Stop the Islamization of the West!/ Translated by Rana Khateeb

    Stop the Islamization of the West!

    Stop the Islamization of the Europe!

    The West is being Islamized before our very eyes! It is happening in such subtle ways that it is sometimes imperceptible to those who are not looking out for it. But much of the time, what is happening is plain to see. Each and every concession we make to Muslims is a further nail in the coffin of liberal democracy. Each time we consider granting Muslims a public holiday, each time we consider curtailing our own freedom of speech to appease them, we are assisting Muslims to further Islamize our home countries. Be sure of that.

    Western governments should not be powerless to deal with this, but even so they seem to be: They lack the will and determination to stop the rot.
    Political correctness, of course, has taken its toll on the West. So has the ridiculous concept of multi culturalism.

    Add to this a deep-seated guilt complex, a pervasive attitude of self-denigration, extreme tolerance, and an army of apologists for Islam, and we have a catastrophe in the making.
    إOne of our greatest mistakes is to think of Islam as just another one of the world's great religions. We shouldn't. Islam is politics or it is nothing at all, but, of course, it is politics with a spiritual dimension, politics all wrapped up in a deity.

    What is the nature of the politics of Islam? Well, that's an easy one to answer: It is little different from the politics of a totalitarian state, little different from the ideologies of Nazism or communism, different only in detail rather than style. Both Nazism and communism used the purge to try and 'cleanse' society of what it considered undesirable. Islam always does the same. Both of those tolerated only a single political party. Islam generally does the same, and certainly, where it doesn't, insists that all parties be Islamic ones. This, of course, gives the establishment the power to coerce the people. G. H. Sabine, in his book, A History of Political Theory, tells us this about Nazism and communism:

    ...the party was a self-constitute d aristocracy which has the mission partly of leading, partly of instructing, and partly of coercing the bulk of mankind along the road that it must follow. Both were totalitarian in the sense that they obliterated the liberal distinction between areas of private judgment and of public control, and both turned the educational system into an agency of universal indoctrination. In their philosophy[,] both were utterly dogmatic, professing

    the one in the name of the Aryan race and the other in the name of the proletariat, a higher insight capable of laying down rules for art, literature, science, and religion. Both induced a frame of mind akin to religious fanaticism. In strategy[,] both were reckless in their assertions, boundless in their claims, abusive toward their opponents, prone to regard any concession on their own part as a temporary expedient and on a rival's part as a sign of weakness. The social philosophies of both agreed in regarding society as in essence a system of forces, economic or racial, between which adjustment takes place by struggle and dominance rather than by mutual understanding and concession. Both therefore regarded politics as merely an expression of power.

    So much in Islam resembles those two despicable ideologies. The ruling party in Islamic countries coerces the people along the road that it must follow. This is particularly easy to observe in Iran today. Islam, too, tries to obliterate the liberal distinction between areas of private judgment and of public control. We see this in all Islamic countries. Similar to Nazism and communism, Islam also turns the educational system into an apparatus of the state for the purpose of universal indoctrination. One would be justified in using the term 'brainwashing'.

    In addition, Islam also lays down rules for art (no depiction of the human form is allowed, for example), for literature (all is censored), for science (nothing discovered may contradict the Qur'an or Ahadith, or the sayings of the Prophet Muhammad), and certainly for religion (no religion is accepted of man except Islam). Where Jews and Christians live in Islamic countries, they are given protection in return for a high tax known as the jiziyah, but are given dhimmi status, which means, in effect, that they are subdued and given second class status.

    Islam also induces a frame of mind akin to fanaticism. That this is so is self-explanatory. Islam is also reckless in its assertions, and boundless in its claims. Example: All the world belongs to Allah; therefore it is the duty of all Muslims to Islamize it. In Islam, too, adjustment takes place by struggle and dominance. Note the Jihad.

    A remarkable similarity is this: Islam is also inclined to be abusive to its opponents (they are infidels and unclean), and is prone to regard any concession on its own part as a temporary expedient and on a rival's part as a sign of weakness. And Islam, too, regards politics as an expression of power. Oh, and we shouldn't forget that Islam is profoundly anti-Semitic.

    Aren't the similarities just remarkable?

    What is troubling is this: Islam is closing in on us. We have so many unassimilated Muslims living in Europe, and an ever-growing number living in the States, too. In fact, millions and millions of Muslims live in the West today. But the West has no strategy for dealing with the fall-out. We saw this recently in France when their cities burnt night after night. The mayhem Muslim immigrants caused there was enough to make anyone's hair stand on end. But what has France done about it? It has unveiled a series of measures to appease the Muslim immigrants, and has ignored the fact that this was an uprising caused in no small part by the Islamic community flexing its ever strengthening muscles. Now, however, we have some hope of change: after all, Nicolas Sarkozy has been elected Président de la Republique.

    If we in the West wish to ensure the survival of our own civilization, wish to ensure that our children will be able to live as freely as we have been able to do till now, wish to ensure that people are free to choose their religion in the West, but just as free not to choose one, then we have a lot of thinking to do!

    I would suggest that we start by asking one simple question: Should we regard Islam as a mere religion, or should we start to see it for what it truly is: a political ideology with megalomaniacal aspirations; a political ideology with a spiritual dimension which will stop at nothing until the West is no more, until the West has been brought into Dar ul Islam, or the 'House of Islam', until the West has been well and truly Islamized. To ignore this fact is tantamount to playing fast and loose with our children's future freedoms and security. In fact, it is negligent of their future well-being!

    written by: Mark Alexander
    مترجمة و كاتبة
  • رنا خطيب
    عضو منتسب
    • Jul 2010
    • 42

    اوقفوا أسلمة الغرب

    أوقفوا أسلمة أوربا

    يتم أسلمه الغرب على مرأى من عيوننا و يتم هذا بوسائل بارعة لدرجة أنه من الصعب أن يشعر به من هم لا يبحثون عنه . لكن ما يجري في أكثر الأحيان من السهل رؤيته. فكل امتياز نمنحه للمسلم يعتبر مسمارا إضافيا لتثبيت نعش الديمقراطية الليبرالية . ففي كل مرة نراعي فيها منح المسلمين العطلة العامة ، و في كل مرة نراعي فيها الحد من حريتنا في التعبير لنمدحهم نساعد بذلك المسلمين على أسلمة بلادنا الأصلية .. كونوا متأكدين من ذلك.

    و على الحكومات الغربية أن لا يقفوا عاجزين عن التعامل مع هذه المسالة، و حتى لو بدوا أنهم غير عاجزين، لكنهم في الواقع يفتقرون إلى الإرادة و التصميم على إيقاف هذا العفن / الفساد.

    طبعا ، لقد بدأ مسار التصحيح السياسي يدق ناقوسه عند الغرب مما أدى إلى ظهور المفاهيم السطحية لتعدد الثقافات . إضافة إلى وجود عقدة الذنب المتعمقة في الجذور ـ و الاتجاه المنحرف لاحتقار الذات (؟؟؟ )، و التسامح المتطرف ، و جماعة المدافعين عن الإسلام . و نحن لدينا مشكلة منذ بداية النشوء.

    إن من أكبر أخطائنا أن نعتقد بأن الإسلام هو دين حقيقي آخر من ديانات العالم العظمى . علينا أن لا نعتقد بهذا. فالإسلام إما أن يكون سياسة أو لا يكون شيئا. لكن بالطبع نعتبره سياسة ذو أبعاد روحية .. السياسة المبطنة بستار الإلوهية

    ما هي طبيعة سياسية الإسلام؟ ..حسنا إنه من السهل الإجابة على هذا السؤال. فهي سياسة تختلف قليلا عن سياسة الدولة المستبدة ، عن إيديولوجيات النازية و الشيوعية ..فالاختلاف هنا في التفاصيل لا في الأسلوب . فعند المقارنة ، بالنسبة للنازية و الشيوعية كلاهما استخدما التطهير لمحاولة تنظيف المجتمع من ما يعتقدونه بأنه غير مرغوب به. كذلك يفعل الإسلام دائما ، كلاهما ( النازية و الشيوعية ) يجيزان بوجود حزب سياسي واحد فقط و عادة يجيز الإسلام هذا ، و بالتأكيد ، عندما لا يفعل الإسلام هذا يصر على أن كل الأحزاب السياسية هي أحزاب إسلامية. و هذا طبعا يعطي الحزب النفوذ و القوة للسيطرة على الناس. , و يحدثنا جي. أتش. سابين ، في كتابه " تاريخ النظرية السياسية " عن النازية و الشيوعية :

    كان الحزب عبارة عن حزب ارستقراطي و مشكلا ذاتيا و الذي يتولى جزئيا مهام القيادة و الإرشاد و يجبر تجمعات التكتلات البشرية الموجودة على طول الطريق بأن تتبعها . كلا الحزبان كانا استبداديين بمعنى أنهما ألغياه التميز الليبرالي بين مناطق الحكم العسكري و بين السيطرة العامة ، و كلاهما حوّلا النظام التعليمي إلى وكالة للتلقين العالمي. و في فلسفتهما ، كلاهما عقائديان بكل ما تعني الكلمة ، و مصرحان بذلك: فالأول ينتمي للسلالة الآرية و الآخر للسلالة البروتيارية ، القادرة برؤيتها الراقية على إرساء قوانين الفن و الأدب و العلوم . و كلاهما يحددان إطارا للعقل يتناسب مع التعصب الديني . و في الإستراتيجية ، كلاهما متهوران في تأكيد وجودهما ، و لا حدود نهائية لمطالبهما ، و متعسفون تجاه خصومهم ، و يميلون في اعتبار أي امتياز من طرفهم هو منفعة مؤقتة بينما هو للطرف المنافس إشارة لنقاط الضعف عندهم . اتفقت الفلسفات الاجتماعية لكلاهما على اعتبار المجتمع من حيث الأساس نظام القوى ، الاقتصادية و العنصرية ، بين أي حكم يحدث بالصراع و الهيمنة بدلا من التفاهم المتبادل و الامتياز لذلك كلاهما اعتبر أن السياسة ليست إلا تعبيرا عن السلطة.

    و الإسلام في إيديولوجيته بشبه كثيرا الأيدلوجيات الهابطة لهذين الحزبين . فالحزب الحاكم للبلاد الإسلامية يجبر الناس أن يتبعونه. و هذا يمكن بسهولة ملاحظته في دولة إيران اليوم. و يحاول الإسلام ، أيضا، إلغاء التميز الليبرالي بين مناطق الحكم العسكري و بين السيطرة العامة . و يمكننا رؤية هذا في كافة الدول الإسلامية. و يتشابه الإسلام أيضا مع النازية و الشيوعية بأنه حوّل النظام التعليمي إلى جهاز تابع للدولة لتحقيق أغراض التلقين العالمي.. بمكن للمرء أن يبرر استخدام مصطلح " غسل الدماغ "

    أضف إلى ذلك ، يضع الإسلام الأحكام بالنسبة للفن : " غير مسموح ،على سبيل المثال ، بنماذج تتعلق بصور الإنسان ." ، و الأدب : " كل الآداب خاضع للرقابة " ، و العلوم " لا شيء يكتشف يمكنه أن يتعارض مع أحكام القرآن أو أحاديث الرسول محمد عليه أفضل الصلاة و السلام" و بالتأكيد بالنسبة للديانة " لا يوجد دين يقبل من الإنسان إلا الإسلام " ، بينما اليهود و المسيحيون اللذين يعيشون في بلاد الإسلام يتم حمايتهم وفقا لضريبة كبيرة يتم تحصيلها منهم و تعرف في الإسلام بـ " الجزية " لكن يتم تصنيفهم بالذميين ، وهذا يعني في الواقع أن يتم إخضاعهم و إعطاءهم مرتبة الطبقة الثانية في المجتمع المسلم .

    و يضع الإسلام أيضا العقل ضمن إطار قريب من التعصب الديني حيث أنه يفسر نفسه بنفسه . و هو أيضا متهور في تأكيد وجوده و لا حدود نهائية لمطالبه ، على سبيل المثال ، العالم كله ينتمي إلى الله لذلك من واجب المسلمين أسلمة العالم كله . في الإسلام يأخذ الحكم عن طريق الصراع و الهيمنة ..أنظروا إلى حركة الجهاد ؟؟

    و التشابه الملفت للانتباه هو هذا: أن الإسلام ، أيضا، يميل إلى للعنف تجاه خصومه ( هم يعتبرونهم كفارا و أنجاسا ) و يميلون في اعتبار أي امتياز من طرفهم هو منفعة مؤقتة بينما هو للطرف المنافس إشارة لنقاط الضعف . و الإسلام ، أيضا ، يعتبر أن السياسة ليست إلا تعبيرا عن السلطة. أه ، و لا يجب أن ننسى بأن الإسلام معادي للسامية بشكل كبير يصعب تفهم دوافعه.

    أليست نقاط التشابه تستحق أن تأخذ بعين الانتباه؟
    الذي يدعو للقلق هو هذا : الإسلام يضيق علينا الخناق و لدينا العديد من المسلمين الغير مستوعبة كأعداد يعيشون في أوربا ، و هناك تزايد مستمر في عدد المسلمين الذين يعيشون في الولايات أيضا . و في الواقع الملايين و الملايين من المسلمين يعيشون في الغرب اليوم، لكن ليس لدى الغرب إستراتيجية للتعامل مع هذا الانتشار التدريجي ..لقد رأينا هذا مؤخرا في فرنسا عندما اشتعلت مدنها ليلة تلو الأخرى .إن الفوضى الذي سببها المسلمون المهاجرون هناك كانت كافية لإثارة الرعب . لكن ماذا فعلت فرنسا حيال هذه الفوضى؟ لقد أماطت اللثام عن سلسلة من التدبير لاسترضاء المسلمين المهاجرين و تجاهلت الحقيقة بأن هذا التساهل كان انتفاضة تسبب بها المجتمع الإسلامي في أجزاء كبيرة مستعرضا بذلك عضلات القوة أكثر من أي وقت مضى. و الآن، و مع ذلك ، لدينا بعض الآمال في التغير ، بعد كل هذا ، تم انتخاب نبكولاس سركوزي كرئيسا للجمهورية الفرنسية.

    إذا كنا نرغب بضمان بقاء حضارتنا ذاتها ، و نود أن نضمن بأن أطفالنا سيكونون قادرين على العيش بحرية كما استطعنا أن نعيشها نحن حتى الآن ، و نود أن نضمن أن تعيش الناس أحرارا في اختيار دينهم في الغرب ، ولكن ليس فقط أحرارا ليختاروا دينا واحدا ، عندها سيكون لدينا الكثير من التفكير للقيام به!

    سوف أطرح سؤالا بسيطا : هل يجب علينا أن ننظر إلى الإسلام على أنه مجرد ديانة؟ أم يجب البدء بالنظر أليه كما هو في حقيقتيه ؟ : على أنه أيدلوجية سياسية بمطامح مهووسة ، على أنه أيديولوجية سياسية ذات بعد روحي و الذي لن يتوقف توسعه حتى يعجز الغرب عن مقاومة انتشاره ، حتى يدخل الغرب إلى دار الإسلام أو " بيت الإسلام " ، حتى يتم أسلمة الغرب أسلمة حقيقية .إن تجاهل هذا الحقيقة يعني بمثابة اللعب بسرعة و بطلاقة في حريات مستقبل أولادنا و أمنهم . في الحقيقة إنه تساهل بصنع مستقبل زاهر لهم.

    مع التحيات
    رنا خطيب

    مترجمة و كاتبة


    • رنا خطيب
      عضو منتسب
      • Jul 2010
      • 42

      هذه أول محاولة لي كانت في مجال الترجمة السياسية ، لذلك لا بد من وجود بعض الثغرات فأرجو فضلا من المتخصصين تقويم النص ثم تقييمه .



      ما هي الترجمة البديلة لهذا النص؟

      " Islamization مصطلح : " *
      ماذا يعني بالعربية بالضبط:
      هل هو الحركة الإسلامية السياسية ، أم مذهبا دينيا ، أم هو الإسلام ذاته و هل ترجمة اسلمة صحيحة في اللغة العربية ؟

      و مالفرق بين المصطلحين في المعنى :

      Islamization and Islamism مع العلم أن المصطلح الواحد في اللغة الإسلامية قد يحتوي على معنى جملة كاملة ..

      فهل Islamization قادم من تطبيق الشريعة الإسلامية
      و Islamism قادم من الإسلام السياسي الذي يدعو إىل التطرف و التعصب؟؟

      و يبقى للمتخصصين في المصطلح كلمتهم العلمية في هذا المجال..

      • ورد في سياق النص التالي:

      أرجو النظر في ترجمة هذه الجمل التي لونتها بالأحمر في أعلى النص بالإنكليزي:

      we have a catastrophe in the making.

      و ترجمتها :
      " و نحن لدينا مشكلة منذ بداية النشوء" هل هي صحيحة أم لا؟ ما هو البديل عنها ؟

      make anyone's hair stand on endو ترجمتها :

      " كانت كافية لإثارة الرعب "

      و ترجمتها :
      " لدينا العديد من المسلمين الغير مستوعبة كأعداد "

      بانتظار تفاعلكم حول هذا المقال.

      مع التحيات
      رنا خطيب
      مترجمة و كاتبة


      • #4
        المشاركة الأصلية بواسطة رنا خطيب مشاهدة المشاركة
        فهل islamization قادم من تطبيق الشريعة الإسلامية
        و islamism قادم من الإسلام السياسي الذي يدعو إلى التطرف و التعصب؟؟
        تعليقا على ما لونته باللون الأحمر، لدي الأسئلة التالية لأنني أرى فيها تناقض شديد:

        -ما هو دليلك على أن الإسلام السياسي يدعو إلى التطرّف والتعصّب؟ وكيف يمكن تطبيق الشريعة بدون تدخل في السياسة؟!!!

        ما رأيكم دام فضلكم؟
        التعديل الأخير تم بواسطة ضيف; الساعة 07-17-2010, 03:40 AM.


        • #5
          أظن المقالة الأصلية تناقش الموضوع الذي نناقشه تحت العنوان والرابط التالي، لمن يحب أن يستزيد في هذا المضمار لكي يستطيع الترجمة بشكل أفضل

          الإسلام الجزئي..شعار إسلامي ومضمون علماني / د. رفيق حبيب

          ما رأيكم دام فضلكم؟