היה = هيه* في العربية؟

**عبدالرحمن السليمان** · 02-28-2019, 02:05 PM

تتمة:

1. من أجل تفكيك الدعاوى المتعلقة باللغة العربية.

فيما يتعلق بالنظائر الجزيرية، ثمة حالة نشأت نتيجة لثلاثة قرون على الأقل هي ترسيخ أحكام مسبقة عن الإسلام والعربية نشأت في سياق يهودي مسيحي كاعتبار الإسلام فرقة يهودية مسيحية مؤقلمة مع الواقع العربية وأن كل المصطلحات والمفاهيم التي تمت إلى الدين من جهة (مثل صلاة وزكاة الخ) أو إلى الحضارة (مثل قرأ وكتب الخ) مأخوذة من اليهودية والنصرانية أو من لغتيهما: العبرية أو السريانية. مع مرور الزمن أصبحت هذه الأحكام واقعا مسلما به في الأوساط الاستشراقية وإن كانت تخالف الحقيقة التاريخية.

من جهة أخرى تسفح نسبة القرابة العالية في اللغات الجزيرية المجال أمام أصحاب الأغراض للتلاعب في الحقول الدلالية وتغليب هذا الحقل الدلالي على ذاك نتيجة لرؤية إيديولوجية لا علمية. ولفهم هذه النقطة أمثل بالمثال التالي:

لنأخذ الجذر (لحم) في اللغات الجزيرية، فلقد وردت كلمة (لحم) في الأكادية/البابلية كما يلي: /لِيم<sup>م</sup>/ (وأصلها: لحم<sup>م</sup> لأن الكتابة المسمارية لا تظهر الحاء) ومعناها: "ذوق"؛ وفي الأوغاريتية: /لَحْم/ "خبز، طعام"؛ وفي السريانية: ܠܚܡܐ= /لَحْما/ "خبز، طعام"؛ وفي العبرية: לחם = /لِحِم/ "خبز، طعام"؛ وأخيرًا في العربية: /لَحم:/ "اللحم".

يتضح جليًا من النظر في هذا الجذر ومن الاستقراء الأولي له أنه يعني في هذه اللغات "الطعام" بمعنى: "مادة الغذاء الرئيسية"، وكان هذا "الطعام" عند أوائل الجزيريين "اللحم" لأنهم كانوا بدوًا، والبدوي يصطاد ويشوي ويأكل كما هو معلوم، ولا يزرع القمح أو يعالجه خبزًا. وتحول مفهوم هذه الكلمة الدلالي نتيجة لتطور حياة الجزيريين الاجتماعية، فدل عند قوم على "اللحم"، وعند قوم على "الخبز".<sup><sup>[1]</sup></sup> فالآراميون والعبران تمدنوا قبل عموم عرب الشمال (تحضر عرب الجنوب قبل عرب الشمال بقرون كثيرة)، وانتقلوا من حياة البداوة والصيد إلى حياة الاستقرار والفلاحة، فتطور مفهوم /لحم/ - الذي كان يدل عندهم على المادة الغذائية الرئيسية - من /لحم/ إلى /خبز/ كما يبدو جليًا.

نلاحظ أن هذه اللغات – باستثناء البابلية – لم تكن تدون الحركات الصوتية في الكتابة قبل أبي الأسود الدؤلي وبالتالي فإن أحدًا سوى العرب والسريان لا يعرف كيف كانت كلمة (لحم) تنطق بالضبط لأن الكتابات العربية والسريانية والعبرية ترسمها هكذا (لحم) بدون حركات. من جهة أخرى: تتفرد العربية بمعنى "اللحم" فيها بينما تعني الكلمة في العبرية والسريانية "الخبز".<sup><sup>[2]</sup></sup>

والشاهد هنا هو أننا إذا أردنا التلاعب بالحقول الدلالية في المجانسات التأثيلية الجزيرية (أو المناظرات التأثيلية السيامية) لقرأنا (لحم) العبرية وفق النطق العربي لها (هكذا: لَحْمٌ) وليس وفقًا للنطق العبري لها (هكذا: لِحِم)، ولقلنا إن معناها "اللَّحْم" (وفق المعنى العربي) وليس "الخبز" (وفق المعنى العبري) ثم نبني على ذلك أحكامًا نستعملها في تخطئة الناس وتغيير مفاهيمهم وإلباس كلمات عربية مفاهيم سريانية أو كلما سريانية مفاهيم عبرية أو كلمات عبرية مفاهيم عربية الخ بناء على استغلال مغرض للقرابة اللغوية بين اللغات الجزيرية.

وهذا بالضبط هو الآلية الرئيسة المتبعة في كتاب لوكسمبرغ الذي يستغل فيه القرابة اللغوية بين اللغتين العربية والسريانية استغلالا بشعًا للغاية ليزعم ما يلي:

· أن مكة المكرمة كانت مستوطنة نصرانية قبل الإسلام؛
· أن أهل مكة كانوا قبل الإسلام يتحدثون بلغة هجينة كانت مكونة من العربية-السريانية/الآرامية، جاءت إلى مكة عن طريق التجارة؛
· وأن القرآن الكريم كتاب مؤسس على مجموعة نصوص نصرانية مخصصة للقراءة في الكنائس، وأنه لم يكتب أصلاً باللغة العربية بل كتب بتلك اللغة الهجينة المكونة من العربية-السريانية/الآرامية؛
· وأن القرآن الكريم لم يكن يُتلى إبان البعثة كما يُتلى اليوم؛
· وأن المسلمين عندما أعجموا النص القرآني وضبطوا نطقه بالحركات اعتمدوا في ذلك على اللغة العربية فقط مما أوجد هوة كبيرة بين المعاني الأصلية للقرآن الكريم كما كانت في اللغة الهجينة العربية-السريانية/الآرامية، والمعاني التي نشأت بعد إعجام الحروف وضبط النطق بالحركات؛
· أدى صنيع المسلمين هذا إلى صيرورة اللغة العربية-السريانية/الآرامية لغة بائدة.

ولردم الهوة التي نشأت بين المعاني الأصلية (السريانية النصرانية) للقرآن الكريم من جهة، وبين المعاني اللاحقة التي جاءت بعد تنقيط المصاحف وضبط نطقها بالحركات (= المعاني العربية الإسلامية) واسترجاع المعاني الاصلية للقرآن الكريم، يقول لوكسمبرغ إنه لا بد من إعادة قراءة القرآن الكريم على أساس تلك اللغة الهجينة العربية-السريانية/الآرامية التي كانت سائدة في مكة المكرمة قبل الإسلام وعند ظهوره. ولتحقيق ذلك، وضع لوكسمبورج لنفسه المنهج التالي:

· انتقاء بعض الكلمات القرآنية بطريقة اعتباطية واعتبارها كلمات تطرح إشكاليات ما في الفهم وبالتالي في الترجمة والتفسير؛
· البحث في تفسير الطبري (المليء بالإسرائيليات) عن تفاسير أو شروح أخرى مختلفة عن التفسير السائد لتلك الكلمات القرآنية المنتقاة؛
· البحث في المعاجم العربية عن معاني تلك الكلمات القرآنية المنتقاة؛
· إذا لم تفد المعاجم العربية في تقديم معنى واضح للجذر العربي يؤدي إلى قراءة مفيدة لتلك الكلمات القرآنية المنتقاة، فيجب اللجوء إلى المعاجم السريانية للبحث فيها عن مجانسات تأثيلية تفيد في استقراء الكلمات القرآنية المنتقاة؛
· تغيير ترتيب النقط والحركات في الكلمات القرآنية المنتقاة للوصول إلى معان أوضح من المعاني السائدة لتلك الكلمات القرآنية المنتقاة بما يجعلها تنسجم مع معان لكلمات سريانية تؤدي إلى تغيير المعنى المعروف لتلك الكلمات القرآنية المنتقاة – وبالتالي لمعاني الآيات التي وردت تلك الكلمات فيها – تغييرًا كليًا؛
· افتراض وجود كلمات عربية أصيلة اكتسبت معاني سريانية أصيلة، يمكن تسميتها (معانٍ مستعارة)، فيكسبها المعاني السريانية التي يفترضها هو من جديد ثم يفسر الآية بناء على المعنى السرياني المفترض؛
· الظن وافتراض استعمال الأبجدية السريانية المعروفة بـ (الخط القرشوني) في تدوين المصحف، مما يفسح المجال لتوظيف النقطة الخامسة بلا حدود.

<hr width="33%" size="1" align="left"> [1] يختلف "الطعام الأساسي" في العربية اليوم باختلاف التقاليد المحلية، فهو عند المصريين "الخبز أو العِيش"، وهو عند المغاربة "الطعام أو الكُسكُس" المصنوع من دقيق القمح الخ.

[2] أما مجيئها في سفر أيوب بمعنى "اللحم" (לחום = /لِحُوم/ "لحم"؛ سفر أيوب الإصحاح 20 الآية 23) فلا يعتد به لأن ثمة توجهًا في الدراسات التوراتية يعتبر سفر أيوب دون بالعربية أولا ثم ترجم فيما بعد إلى العبرية وذلك لكثر الألفاظ العربية الدخيلة فيه.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>NL-BE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>AR-SA</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

**عبدالرحمن السليمان** · 02-28-2019, 02:20 PM

استأذنت الدكتور أحمد شحلان بنشر ملاحظتين علميتين جاءتا في رسالته الكريمة هنا في الموقع:

من بعض ما استوقفني في بحثك "جذر "رجم" وقد أوردتَ فيه ما يشفي، غير أني أذكر لك أن النصوص الفينيقية التي كنا ندرسها مع البروفسور اسنيتسر ب École Pratique des Hautes Études ورد فيها جدر "رجم" بمعنى قال صراحاً.

أما اشتقاق لفظ "هوية" وإرجاعه إلى "الْهُو" أي ضمير الغائب، فيخامرني في أمره بعض الشك، فمعنى "الهوية" من الوجه الفلسفي هو الحضور، في حين أن الغياب هو مناقض للحضور. ولعلي أميل إلى اعتباره مشتقاً من فعل "الكينونة = هويه" الذي كان في فترة تاريخية من فترات تاريخ العربية، يرادفه جذر /هيه/ (היה). كما كانت العبرية تستعمل أيضاً رديفه الجذر /ك. ي. ن/ (كون) الموجودة اليوم في لفظ الجواب العبري عن سؤال حيث يُجاب כן = /كِنْ/، إي نعم، الأمر كائن، وفي لفظ התכונן أي كائن للاستعداد. وفي لفظ כונה أي القصد الكائن. وندرج في هذا السياق "الماهية" الذي أرادوا لها أن تكون مركبة من لفظين "ما" و"هي". والهيئة، ولعل عمل فلاسفتنا وهم يستعملون مقابلات المصطلح اليوناني بألفاظ عربية هو الذي تسبب في هذا الالتباس.

أريد أن أقول بهذا، إنه في زمن من الأزمان، كان في اللغة العربية جذران هما /هيه/ و/كون/. وكان في العبرية أيضاً نفس الجذرين היה وכון. بقي الجذر الأول היה في كل اشتقاقاته في اللغة العبرية، وبقي بعض من اشتقاقاته في اللغة العربية. وبقي الجذر الثاني /كان/ /كون/ في كل اشتقاقاته في اللغة العربية، وبقي بعض من اشتقاقاته في اللغة العبرية وذلك كالآتي:

جذر /ه ي ه/ فرضياً في اللغة العربية:

(الفرضية) هَيِـَيْتُ، هـَـيَيَتَ، هَيّـَيـه، هـَيِـَيْنا هـَـيَيْتُم، هـَيَيْتُنَّ ...، وبقي منه "الهوية" و"الماهية" و"الهيئة".

ومقابله الحالي في اللغة العبرية:

הייתי, היית, היית, היה, היתה, היינו, הייתם, הייתן, היו.

الجذر العربي المقابل حالياً في العربية:

كنت، كنت، كنت، كان، كانت، كنا، كنتم، كنتن،... ومنه "الكون" و"الكينونة" و"الكائن"

كما كان في العبرية الجذر ( الفرضية) :

כָנִייתִי, כָנִיתָ, כָנִית׳כָנָה׳כָנְתָה׳כָנִּינוּ, כֱנִּיתֶם, כֱנִּיתֶן׳כָנּוּ، وبقي من هذا الجذر כן إي نعم الأمر كائن وהתכונן أي كائن للاستعداد. وכונה أي القصد الكائن.

كما بقي من الجذر العبري "الهوية" و"الماهية" و"الهيئة". ولعلني أكتب مقالة تتحدث عن هذا وأشباهه، وأطلعك عليها قريباً إن شاء الله.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>NL-BE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>AR-SA</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

**عبدالرحمن السليمان** · 02-28-2019, 02:53 PM

بانتظار ما يجود به العلامة الدكتور أحمد شحلان علينا، ندعو الزملاء والزميلات المتخصصين في اللغات الجزيرية لمناقشة هذه الفرضية، أي كون (ه ي ه) بمعنى "كانَ" من "الفوائت التاريخية" في اللغة العربية مثلما كان (ك و ن) بمعنى "كانَ" أيضا من "الفوائت التاريخية" في اللغة العبرية.

ويعلم دارسو العربية والعارفون بتاريخ إحيائها أن اللغوي اليهودي اليعزر بن يهودا الذي أحيا العبرية كان يرى أن كل الجذور العربية التي ليس لها مجانسات تأثيلية في العبرية "فوائت تاريخية" أي إنها كانت يوما ما في العبرية ثم اختفت منها، فأخذ من الجذور العربية ما لا وجود له في العبرية ليستدرك بذلك الثغرات الكبيرة في اللغة العبرية حتى صارت العبرية اليوم تعبر عن كل العلوم والمعارف الحديثة، وصار اليهود يدرسون جميع العلوم بلغتهم الوطنية.

والسؤال: هل يمكن اعتبار اعتبار الجذور الموجودة في اللغات الجزيرية وغير موجودة في العربية (وهي قليلة جدا) "فوائت تاريخية"؟ بمعنى أنها كانت ذات يوم جزءا من المعجم العربي الذي أهملها؟

**أحمد الأقطش** · 03-02-2019, 09:58 AM

الأستاذ العزيز الدكتور عبد الرحمن السليمان،،

هذا موضوع صار مُلِحًّا في ضوء التطور الذي شهده ميدان علم اللغة المقارن، لا سيما في وجود هذه الثروة الهائلة من النقوش والنصوص المكتشفة التي لم يكن علماء اللغة القدماء يدرون عنها شيئًا. وبات ضروريًّا أن تسري مياه جديدة في نهر الدراسات اللغوية العربية المعاصرة، ولا شك أن مثل هذه الطروحات لا تزال موضع ريبة في نظر التقليديين.

وسأضرب هنا مثالاً سريعًا على جذر شهير جدًّا في اللغات السامية/الجزيرية/العروبية ليس له وجود في معاجمنا العربية، ألا وهو الجذر (ثـفط). هذا الجذر الثلاثي يدل على القضاء والحُكم، وهو مِن المشترك الساميِّ بين لغات الأسرة شماليها وجنوبيها؛ فهو في الأكدية والآرامية والكنعانية بفروعها: (شــفط)، وفي الأوجريتية والعربية الجنوبية: (ثــفط). ومعلومٌ الاعتماد على الأوجريتية والعربية الجنوبية ناهيك عن الفصحى في تحديد الأصوات الأصلية غير المنقلبة، فالعلماء يستدلون بهذه اللغات ذات الأبجدية الكاملة - باستثناء الضاد في الأوجريتية - على الجذور الأصلية السامية في ضوء القوانين الصوتية المطردة التي أشرتم إليها دكتورنا الفاضل عبد الرحمن السليمان.

وأهمية هذا المثال لا تكمن فقط في اشتمال الجذر على صوت أصيل هو الثاء، بل على وقوع هذا الجذر في لسان عرب الجنوب، وهذا أفادنا شيئًا هامًّا من الناحية التأثيلية: وهو أن الاعتماد على المعاجم العربية - التي وُضعت منذ القرن الثامن الميلادي ونزولاً - في تحديد عروبة الكلمات وعجمتها يظل أمرًا يكتنفه القصور، لأنَّ فيه إهدارًا للإرث العربي الذي كان مجهولاً طوال هذه القرون واحتفظت به النقوش العربية القديمة في جنوب جزيرة العرب وشمالها.

**أحمد الأقطش** · 03-02-2019, 12:46 PM

الجذر (ضبأ) يفيد في معاجمنا العربية معنى الاستخفاء والاختباء والكتمان. وهذا الجذر هو نفسه الجذر الساميِّ (صــبأ) في الأكدية والعبرية والأوجريتية، وهو الجذر الدال على القتال والحرب. وإنما عرفنا أنَّ أصله بالضاد، لأنه وقع في لسان عرب الجنوب هكذا (ضــبأ) بالدلالة نفسها أي الحرب، وكذا في بعض النقوش العربية الشمالية كنقوش تيماء. فهذه الدلالة العربية قديمة في لغات عرب الجزيرة كما أفصحت عنها النقوش، وقد ماتت هذه الدلالة في الفصحى ودُوِّنت المعاجم ولم يعُد لها وجود على الألسنة.

**حامد السحلي** · 03-02-2019, 12:50 PM

متابع وأتمنى من د.السليمان إن كان هذا البحث منشورا بحيث يمكن اعتماده كمرجع أن يضع المرجعية المناسبة citation للإشارة لها في أوراق أو رسائل

**أحمد الأقطش** · 03-02-2019, 11:22 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن السليمان

يقول ابن منظور في "ترجمان"[1]: "الترجمان، بالضم والفتح،: هو الذي يترجم الكلام أي ينقله من إلى لغة أخرى، والجمع التَّراجم، والتاء والنون زائدتان". ويقول ابن منظور أيضاً في مادة /رجم/: "الرَّجْم: اللعن، ومنه الشيطان الرجيم. والرَّجْم: القول بالظن والحدس. وراجَمَ عن قومه: ناضلَ عنهم". ويقول ابن دريد[2]: "ورَجَمَ الرجلُ بالغيب، إذا تكلم بما لا يعلم. وأَرْجَمَ الرجل عن قومه، إذا ناضل عنهم. والمراجم: قبيح الكلام؛ تراجمَ القومُ بينهم بمراجمَ قبيحة، أي بكلام قبيح". وباستقراء الجذر /رجم/ في اللغات الجزيرية يتبين أن معناه الأصلي "الكلام، المناداة، الصياح، القول الغريب، التواصل". فكلمة "تُرْجمُانُ" في الأكادية – وهي أقدم اللغات الجزيرية تدوينًا – مشتقة فيها من الجذر /رجم/، والتاء والنون فيها زائدتان. أما في الأوغاريتية فيعني الجذر /رجم/ فيها "الكلام". والمعنى الغالب للجذر /رجم/ في العربية هو الرجم بالحجارة إلا أن أهل التفسير يقولون إن "الرجم" في هذا المقام هو السباب. فالرجيم هو "المشتوم المسبوب". ويفسرون قوله تعالى "لَئِن لم تَنْتَهِ لأَرْجُمَنَّك" أي "لأَسُبَّنَّك".[3] وهذا يعني أن "الرجم" فعل لساني (أي كلام) وليس فعلاً يدويًا (أي رجم بالحجارة أو بغيرها).

جاءت الكلمة في الحبشية (رجم) بمعنى اللعن والكلام القبيح، وعلَّق عليها Wolf Leslau في معجمه قائلاً: «في ضوء المعاني المتعددة للكلمة في اللغات السامية، يبدو أن تطوُّرها كان على هذا النحو: "يتكلم، يقول => يتكلم ضد، يتهم => يلعن، يسبّ => يقذف بالحجارة"».

Wolf Leslau, Comparative Dictionary of Ge'ez, Otto Harrassowitz, Wiesbaden, 1991, p. 465

**عبدالرحمن السليمان** · 03-03-2019, 12:36 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أحمد الأقطش

الأستاذ العزيز الدكتور عبد الرحمن السليمان،،

هذا موضوع صار مُلِحًّا في ضوء التطور الذي شهده ميدان علم اللغة المقارن، لا سيما في وجود هذه الثروة الهائلة من النقوش والنصوص المكتشفة التي لم يكن علماء اللغة القدماء يدرون عنها شيئًا. وبات ضروريًّا أن تسري مياه جديدة في نهر الدراسات اللغوية العربية المعاصرة، ولا شك أن مثل هذه الطروحات لا تزال موضع ريبة في نظر التقليديين.

وسأضرب هنا مثالاً سريعًا على جذر شهير جدًّا في اللغات السامية/الجزيرية/العروبية ليس له وجود في معاجمنا العربية، ألا وهو الجذر (ثـفط). هذا الجذر الثلاثي يدل على القضاء والحُكم، وهو مِن المشترك الساميِّ بين لغات الأسرة شماليها وجنوبيها؛ فهو في الأكدية والآرامية والكنعانية بفروعها: (شــفط)، وفي الأوجريتية والعربية الجنوبية: (ثــفط). ومعلومٌ الاعتماد على الأوجريتية والعربية الجنوبية ناهيك عن الفصحى في تحديد الأصوات الأصلية غير المنقلبة، فالعلماء يستدلون بهذه اللغات ذات الأبجدية الكاملة - باستثناء الضاد في الأوجريتية - على الجذور الأصلية السامية في ضوء القوانين الصوتية المطردة التي أشرتم إليها دكتورنا الفاضل عبد الرحمن السليمان.

وأهمية هذا المثال لا تكمن فقط في اشتمال الجذر على صوت أصيل هو الثاء، بل على وقوع هذا الجذر في لسان عرب الجنوب، وهذا أفادنا شيئًا هامًّا من الناحية التأثيلية: وهو أن الاعتماد على المعاجم العربية - التي وُضعت منذ القرن الثامن الميلادي ونزولاً - في تحديد عروبة الكلمات وعجمتها يظل أمرًا يكتنفه القصور، لأنَّ فيه إهدارًا للإرث العربي الذي كان مجهولاً طوال هذه القرون واحتفظت به النقوش العربية القديمة في جنوب جزيرة العرب وشمالها.

[align=justify]

شكرا جزيلا على مشاركتك القيمة هذه والمشاركات اللاحقة أخي الأستاذ أحمد الأقطش.

نعم ينبغي التأمل في هذا الباب واستخلاص ما هو مفيد للعربية منه. وأظن أن تسمية (الفوائت التاريخية) مناسبة جدا لهذا النوع من المشترك الجزيري الذي نجده في اللغات الجزيرية عموما وفي بعض مراحل العربية خصوصا، وأقصد بذلك عربية اليمن التي يسميها المستشرقون العربية الجنوبية ويسمونها أحيانا بأسماء مثل الحميرية والقتنبانية والحضرمية الخ. هذه اللغة عربية ولا يعتد بتقسيم من يبعدها عن العربية من المستشرقين من جهة، ولا بكلام أوائلنا الذي يلخصه قول أبي عمرو بن العلاء الشهير: "ما لسان حمير بلساننا ولا لغتهم بلغتنا" من جهة أخرى. كل هذه الرويات التي تجعل من عربية اليمن القديمة لغة أخرى لا علاقة خاصة لعربيتنا بها، يجب إرسالها إلى سلة مهملات التاريخ، وخصوصا قول أبي عمرو بن العلاء هذا الذي يردده الناس وكأنه كلام منزل! عربية اليمن عربية وينبغي نقل كل (الفوائت التاريخية) - أي الجذور الموجودة فيها وغير الموجودة في عربيتنا الحيالية - منها إلى عربيتنا الحالية. ولعل البدء في استعادة الفوائت التاريخية من عربية اليمن يكون مقدمة لاستعادة الفوائت التاريخية من اللغات الجزيرية بدءا بالأكادية. هناك قواعد تأثيلية واضحة وقوانين صوتية مطردة لفعل ذلك. والمثال الذي ذكرتَه خير دليل على ذلك.

تحياتي الطيبة.
[/align]

**عبدالرحمن السليمان** · 03-03-2019, 12:39 PM

المشاركة الأصلية بواسطة حامد السحلي

متابع وأتمنى من د.السليمان إن كان هذا البحث منشورا بحيث يمكن اعتماده كمرجع أن يضع المرجعية المناسبة citation للإشارة لها في أوراق أو رسائل

[align=justify]

أهلا بك أخي الأستاذ حامد،

هذه الخلاصة أعلاه جزء من بحث طويل صدر سنة 2016 وهذا مرجعه:

عبدالرحمن السليمان (2016). في ضرورة توظيف علم اللغة المقارن في تأليف المعجم التاريخي للغة العربية. في: المعجم التاريخي للغة العربية. رؤى وملامح. مباحث لغوية 25. الرياض. مركز الملك عبدالله بن عبدالعزيز لخدمة اللغة العربية لخدمة اللغة العربية. الصفحة 123 – 157.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>NL-BE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>AR-SA</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

تحياتي العطرة.

[/align]

**عبدالرحمن السليمان** · 03-03-2019, 12:45 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أحمد الأقطش

جاءت الكلمة في الحبشية (رجم) بمعنى اللعن والكلام القبيح، وعلَّق عليها wolf leslau في معجمه قائلاً: «في ضوء المعاني المتعددة للكلمة في اللغات السامية، يبدو أن تطوُّرها كان على هذا النحو: "يتكلم، يقول => يتكلم ضد، يتهم => يلعن، يسبّ => يقذف بالحجارة"».

wolf leslau, comparative dictionary of ge'ez, otto harrassowitz, wiesbaden, 1991, p. 465

نعم أخي الأستاذ أحمد الأقطش، هو كذلك. وهذا الاستقراء ممكن من العربية لوحدها تقريبا. وهذا يسحب البساط ممن يدعي أن (ترجمان) مستعارة من الأكادية (تَرْجُمانُ).

**عبدالرحمن السليمان** · 03-03-2019, 12:57 PM

كنت نحت مصطلح (الفوائت التاريخية) قياسا على مصطلح (الفوائت الظنية) الذي اقترحه الأستاذ الدكتور عبدالرزاق الصاعدي رئيس المجمع اللغوي الافتراضي في المدينة المنورة. وللدكتور الصاعدي طرح جدي مثير للتأمل على الرابط التالي:

http://almajma3.blogspot.com/2014/11/blog-post_7.html

تحياتي الطيبة.

**أحمد الأقطش** · 03-04-2019, 11:46 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن السليمان

كنت نحت مصطلح (الفوائت التاريخية) قياسا على مصطلح (الفوائت الظنية) الذي اقترحه الأستاذ الدكتور عبدالرزاق الصاعدي رئيس المجمع اللغوي الافتراضي في المدينة المنورة. وللدكتور الصاعدي طرح جدي مثير للتأمل على الرابط التالي:

http://almajma3.blogspot.com/2014/11/blog-post_7.html

تحياتي الطيبة.

هذا اصطلاح معبِّر بالفعل. وقد دخلتُ على الرابط وأعجبني طرح الدكتور الصاعدي.

**أحمد الأقطش** · 03-04-2019, 04:22 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن السليمان

عربية اليمن التي يسميها المستشرقون العربية الجنوبية ويسمونها أحيانا بأسماء مثل الحميرية والقتبانية والحضرمية الخ. هذه اللغة عربية ولا يعتد بتقسيم من يبعدها عن العربية من المستشرقين من جهة، ولا بكلام أوائلنا الذي يلخصه قول أبي عمرو بن العلاء الشهير: "ما لسان حمير بلساننا ولا لغتهم بلغتنا" من جهة أخرى. كل هذه الروايات التي تجعل من عربية اليمن القديمة لغة أخرى لا علاقة خاصة لعربيتنا بها، يجب إرسالها إلى سلة مهملات التاريخ، وخصوصا قول أبي عمرو بن العلاء هذا الذي يردده الناس وكأنه كلام منزل!

المقولة الأصلية لأبي عمرو بن العلاء هكذا: «ما لسان حمير وأقاصي اليمن اليوم بلساننا، ولا عربيتهم بعربيتنا». اهـ وإنما قال هذا من باب تفنيد الأشعار المنحولة التي وضعها الرواة باللغة الفصحى ونسبوها إلى عاد وثمود. وهذه المقولة من الناحية العلمية صائبة تمامًا، وهي عبارة نقدية بالغة الدقة: لأنه إذا كان لسان حمير المعاصر للعربية الفصحى بينه وبينها اختلافات وليس هو هي، فكيف بلسان هؤلاء الشعوب العربية البائدة! فهذا المعيار اللغوي هو الذي احتكم إليه أبو عمرو في رَدِّ هذه الأشعار على أساس لغوي. ولذلك يُكمل كلامه عقب ذلك قائلاً: «فكيف بما على عهد عاد وثمود، مع تداعيه ووهيه؟! فلو كان الشعرُ مثلَ ما وُضع لابن إسحاق ومثل ما روى الصحفيون، ما كانت إليه حاجة ولا فيه دليل على علم!». اهـ

وأمَّا الاعتماد على كلام أبي عمرو في إخراج لسان حمير مِن اللغة العربية، فلا أساس له مِن الصحة قولاً واحدًا، بل يُبطله قول أبي عمرو نفسه حين قال: «ولا عربيتهم بعربيتنا». فلم يَنْفِ العروبة أصلاً عن لسان حمير، وإنما ميَّز بين العربية التي يتكلمونها وبين العربية التي نزل بها القرآن. وهذا التفريق مرة أخرى سليم مِن الناحية العلمية لاختلاف الخصائص اللغوية التي تميز هذه عن تلك، مع اندراجهما بلا شك تحت اللسان العربي. ولذلك لم يُستغرب أن يشتمل أول معجم للغة العربية وهو معجم العين للخليل على كثير من كلام حمير مع النصِّ عليه.

خالص التحية والاعتزاز

**أحمد الأقطش** · 03-04-2019, 08:46 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن السليمان

ونمثل على الأسماء باسم عيسى ابن مريم عليه السلام. إن اسم "عيسى" في العبرية: ישוע = /يِشُوَع/. وقد اشتق هذا الاسم بدوره من الجذر العبري ישע = /يَشَع/ "خَلَّصَ، أنقذ"، الذي يجانسه – اشتقاقيًا – في العربية الجذر /وسع/، ذلك لأن الأفعال التي فاءاتها ياءات في العبرية، تجانس تأثيليًا الأفعال التيفاءاتها واوات في العربية، ولأن الشين العبرية تجانس السين في العربية. وهذا قانون صوتي مطرد. وأصل ישע = /يَشَع/ هو ושע = /وَشَع/ لأن أصل هذه الجذور بالواو وليس بالياء كما أثبت علم اللغة المقارن. و(الخلاص) و(الإنقاذ) إنما يكونان من الضيق والأزمة، وهذا هو المعني التأثيلي الأصلي للجذر /وسع/ في اللغة الجزيرية الأم وكذلك في العربية والعبرية.

مِمَّا يدل على مجانسة الشين للسين في هذا الجذر أنَّ الصيغة المعرَّبة للاسم العبري אלישע (إلِيشَع) جاءت في القرآن هكذا (الْيَسَع).

היה = هيه* في العربية؟

היה = هيه* في العربية؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

إحصائيات Arabic Translators International _ الجمعية الدولية لمترجمي العربية