-
-
فيما يخص قضايا الدخيل الأجنبي فهذا أمر طبيعي في لغات البشر جميعا نظرا لطبيعة اللغة الاجتماعية والتي تتطلب الاحتكاك المستمر بين البشر , وليس عيبا أن تتأثر ثقافة بأخرى ، وما من حضارة في الأرض قديما وحديثا إلا كانت متأثرة بغيرها سلبا وإيجابا ولعل ما يشير إلى قوة الثقافة وإلى قيمتها من حيث مكانها في التطور والرقي ، إنها ذات قابلية في الأخذ من غيرها ودمج هذا الدخيل فيها حتى يصبح شيئا منها . وسوف يظلم العربية من يربط نقاءها وفصاحتها بما نطق في جزيرة العرب فحسب ، وكذا من يصف بالعجمة كل ما نطق خارج جزيرة العرب ، والسبب بسيط ؛ وهو أن العربي في جزيرته كانت حياته الحضارية بسيطة للغاية ، وعندما خرج إلى الدنيا شمالا وجنوبا تطلب الأمر حياة حضارية جديدة واستعمالات لغوية أخذها من تلك الشعوب , وكان هذا دأب العرب في جاهليتهم تجري على ألسنتهم بعض الألفاظ التي يحتاجون إليها من لغات الأمم المجاورة لهم بعد أن ينفخوا فيها من روحهم العربية ويتلقفها الشعراء منهم فيدخلونها في أشعارهم وأرجازهم .
ونحن إذا قبلنا مسبقا أن العربية أم الساميات فعلينا أن نقبل عروبة ألفاظ – طالما ظل الباحثون يعدونها معربة أو دخيلة – تلك الألفاظ لابد أن نثبت أنها من اللغات السامية . وفي هذا الشأن يعجبني قول بعض القدامى : " كل هذه الألفاظ عربية صرفة ولكن لغة العرب متسعة جدا " انظر :المهذب فيما وقع في القرآن من المعرب ، للسيوطي , 59
كذلك يتوافق هذا القول مع من يذهب إلى أن " كثيرا من الألفاظ نسبتها كتب الدخيل إلى إحدى اللغات السامية وفي حقيقة الأمر هي من المشترك اللفظي بينها " . وإلى هذا ذهب د.عبد الرحمن السليمان في قوله " الموروث اللغوي الجزري ليس مخصوصا بهذه اللغة الجزيرية دون تلك " .
وهذا ما قصده أغناطيوس جويدي في قوله " أما إذا كانت الكلمات دخيلة من أصول لغات سامية أخرى فإنه من الصعب أن يقطع المرء في أنها في تلك الحال مستعارة من لغة من تلك اللغات أو أنها أصيلة في العربية ، وهي عندئذ من المشترك بين هذه اللغات " انظر: محاضرات في تاريخ اليمن والجزيرة العربية قبل الإسلام ، أغناطيوس جويدي ، ترجمه وقدم له إبراهيم السامرائي ط1 ، دار الحداثة ، بيروت ، 1986،ص 66تعليق
-
لماذا تغافل القدماء عن هذه الحقيقة حقيقة الصلة الوثيقة التي تربط العربية باللغات السامية؟
يجيب عبد المجيد عابدين في كتابه المدخل إلى دراسة النحو العربي على ضوء اللغات السامية :
( من المؤسف أن يتغافل القدماء عن هذه الحقيقة . ...
ولكن ما الذي جعل القدماء يتعافلون عن هذه الصلة ، وطالما سمعناهم يشيرون في كتبهم إلى أسماء لبعض اللغات السامية كالسريانية والعبرية .
وعرف العرب اليهود والسريان واتصلوا بهم . وكان السريان في تاريخ الفكر الإسلامي نقلة للفلسفة اليونانية إلى العرب .
فكيف لم يعرض لأحدهم أن ينادي بهذه الصلة وضرورة الالتفات إليها ؟
الجواب على ذلك - فيما أظن - ينبغي أن يلتمس عند هؤلاء المسئولين الأولين الذين دعموا أصول علم النحو وفصلوا قواعده وعلى رأسهم سيبويه .
وسيبويه كان فارسا ، ولغته الأولى تعد من مجموعة اللغات الهندية الأوربية ، وهي تختلف أشد الاختلاف عن مجموعة اللغات السامية في أبنيتها وألفاظها وتراكيبها .
ثم سار النحاة على نهج سيبويه ، وأنت تعلم مدى ولع العرب بتقليد من سبقوهم من المفكرين والمؤلفين .
فكان عزيزا على النحاة أن يتجهوا في دراسة العربية وجهة غير التي رسمت لهم من قبل .
ثم لا تنس هذه العصبية العمياء !
اللغة العبرية لغة يهود ، واللغة السريانية لغة نصارى وصابئة ، واللغات الحبشية لغات نصارى وعبدة أصنام ، واللغات الأشورية والبابلية لغات سامية سحيقة في القدم ولكنها لغة عبدة أصنام وكواكب ؛ أفنسوي بين لغة القرآن وبين لغات نجسة مرذولة نطقت بها ألسنة الكفار ؟ !
إنّ هذه العصبية من شأنها أن تزهق روح العلم وتقضي على نزاهته ، والإسلام نشأ على التسامح والحرية ودعا إليهما .
ولعلّ من الخير أن نقول لهؤلاء الذين لا زالوا يؤمنون بهذه العصبية : إنكم لن تفهموا العربية حق الفهم إلا إذا توفرتم على دراسة هذه اللغات في مصادرها المتعدّدة التي من بينها التوراة والإنجيل )
ثم دعا إلى دراسة النحو على ضوء المنهج التطوري المقارني .
يقول :
( على أنّ من الخطأ أن يظن أن المنهج التطوري يعتمد على الاستفادة من الظواهر اللغوية البارزة وحدها ، بل يعتمد على اللهجات العربية الدارجة واللغات السامية ، واللغات التي اتصلت بالسامية كذلك ، لهذا كانت المقارنة من الأسانيد القوية التي يعتمد عليها منهج التطور اللغوي ) أهـ .
أيها الإخوة الكرام ...
من خلال ما ذكره عبد المجيد عابدين بدا لي بعض الإشكالات :
١- هل كان سيبويه هو الذي تولّى كبر عدم دراسة اللغات السامية بسبب لغته الفارسية ؟
٢- هل كانت العصبية للعربية كما يقول عابدين هي أحد أسباب عدم اعتناء القدماء باللغات السامية ؟
٣- كيف نوفّق بين تعصّب القدماء للعربية كما قال عابدين سابقا وبين اعتناء القدماء باللغة السامية والتفاتهم إليها في مجال التفسير ؟
فقد جاء عن المفسّر الطبري أنه ذكر من الأقوال في تفسير ( طه ) أنه بمعنى يا رجل في لغة السريان ...
وكذلك ذكر بعضهم معنى "الإل" في قوله تعالى : { لا يرقبون في مؤمن إلًّا ولا ذمة }
قال مجاهد : إل اسم الله بالسريانية ...
٤- هل الأفضل في البحث النحوي وغيره الاعتماد على المنهج المقارني القائم على الإفادة من اللغات السامية فقط
أو الاعتماد على المنهج التطوري المقارني القائم على الإفادة من اللهجات الدارجة واللغات السامية وغيرها ؟ !
ما قولكم ؟ ��
جزاكم الله خيرا
تعليق
-
[align=justify]أخي الكريم،
التفسير بسيط وهو جهل عابدين بالتراث اللغوي العربي.
وللفائدة أشير إلى أن الذين يتصدون لهذه الدراسات اليوم على ثلاثة أضرب:
1. ضرب شعوبي محض يكره العرب فلا يعترف لهم بشيء إلا مكرها؛
2. ضرب من العرب جاهل بتراث العرب وعابدين منهم، فينقدون القدماء وهم جاهلون بإنتاجهم العلمي، فيكونون كمن يتقيأ على نفسه أمام الملأ وهو لا يدري ذلك؛
3. ضرب من العرب مطلع على تراث العرب ويحاول أن يضع الأمور في سياقها وغايته من ذلك العلم والحقائق العلمية وليس غير ذلك.
وما قاله عابدين عن علماء العرب وعن سيبويه كله كذب وافتراء ولا قيمة له، فالذين تكلموا في الموضوع كثر، ومنهم من قال إن هذه اللغات من بوتقة واحدة - مما ينفي أعجميتها جملة وتفصيلا. وأنا قد ذكرت كلام ابن حزم في الموضوع - وهو من أعظم الكتاب والمفكرين في التاريخ العربي على الإطلاق - وأنت ذكرت مجاهد والطبري، وغيرهم كثير. لكن كان للأوائل في هذا السياق أولوياتهم البحثية، ومن النوك محاسبتهم على ذلك بناء على نتائج البحث العلمي اليوم.
ولي عودة إلى هذا الموضوع إن شاء الله.[/align]تعليق
-
[align=justify]في الرابط التالي:
كتيب بعنوان: (مساهمة العرب في دراسات اللغات السامية) لمؤلفه الدكتور هاشم الطعان.
جمع المؤلف في هذا الكتيب طائفة كبيرة (لكنها ليست حصرية) من ملاحظات الأوائل في اللغات الجزيرية والعلاقة التي تربطها بالعربية.
أنصح بقراءة الكتاب والاطلاع على المصادر المذكورة فيه وكذلك الملاحظات الدقيقة ومنها قول الخليل في كتاب العين مادة (كنع): (كنعان نوح ينسب إليه الكنعانيون، وكانوا يتكلمون بلغة تضارع العربية).
تحياتي الطيبة. [/align]تعليق
-
[align=justify]هداني أخي الحبيب أستاذنا الدكتور فاروق مواسي إلى نقاش جميل على صفحته على الفيسبوك في كلمة (ابنم) طرحه الأستاذ يحيى عبابنة، خلاصته:
يحيى عبابنة:
موت الظاهرة أو الاتجاه ..
ملاحظة لغوية
قال الشاعر:
وهل لي أمٌّ غيرها إنْ تركتها *** أبى اللهُ إلاَّ أنْ أكونَ لها ابنمَا
يعتقد النحويون العرب بأنّ الميم في (ابنم) في هذا البيت زائدة، ولكنهم فرّطوا في سبب الزيادة وما يمكن أن تفيده..
الحقيقة أنَّ هذه الميم تشير إلى بقية من بقايا المظاهر البائدة في اللغة العربية، والمعتقد (وهو معتقد ثابت) أن العربية قد ورثت ظاهرتين: التنمييم والتنوين، ولكنها في النهاية اتخذت التنوين شعاراً لها، ولذا فقد عادت عن التمييم في كل أنماطها، وغيرته إلى التنوين، ومع هذا، فالأمر تلقائي تاريخي، إذ إن بعض الأنماط لم تغيَّر .. بل ظلّت مميَّمة على حالها القديم دون أن يفطن الناطقون إلى أصلها ودلالتها، ولكنهم عاملوها معاملة الكلمة، فصار التمييم جزءاً من البنية، فنونوها لتصبح مميّمة منوَّنة..
والله تعالى أعلم ..
أقول: كلام الأستاذ يحيى عبابنة رائع وأفادنا في إيجاد مثال أروع عن التمّيم (أو التمويم) في العربية لأن البحث عن مثال للتمّيم فيها كان أعياني، فشكرا لحضرته الكريمة.
والشكر موصول أولا وقبلا لأستاذنا الدكتور فاروق على هذه اللفتة الدسمة شروى سائر لفتاته!
وأنقل إلى هنا حاشية في الأعراب علّ الفائدة تكتمل:
[/align]تعليق
-
تعليقا على تساؤل دكتور أحمد الفقيه : لقد بات في يقين علماء العربية القدامى أن العربية أشمل وأعم ، وما عداها من لغات لا يرقى إلى سعتها وشمولها ، يقول ابن فارس – على سبيل المثال - : " باب القول في أن لغة العرب أفضل اللغات وأوسعها ... وإن أردت أن سائر اللغات تبين إبانة العربية فهذا غلط ؛ لأنا لو احتجنا أن نعبر عن السيف وأوصافه باللغة الفارسية لما أمكننا ذلك إلا باسم واحد ونحن نذكر للسيف بالعربية صفات كثيرة " .
غير أن هذا السبب ليس الوحيد في قلة اهتمام القدماء بدراسة اللغات السامية دراسة مفصلة، فالطفرة الحضارية الهائلة التي أحدثها الإسلام ونقل بها العرب نقلة كبرى في تاريخ البشرية جعلتهم يضعون كل جهدهم في دراسة لغتهم وكتابهم ، انطلاقا من مبدأ ( فقه الأولويات ) الأمر الذي شغلهم فترة كبيرة ، فلم يشغلوا أنفسهم بدراسة منهجية للغات أخرى غير العربية .
وقد وضعوا القرآن غاية في دراساتهم ، وفهموا أنه بلسان عربي مبين غير ذي عوج ، فاستقر في أذهانهم أن إدخال دراسات لسانية غير العربية في الدرس اللغوي عندهم فيه ما فيه من المحذور والمحظور , لئلا تختلط الألسن وتتلوث اللغة .
والأمر الأهم الذي يشير إلى سر إعراضهم عن الساميات المقارنة هو أنهم اعتقدوا أن اللغة الفصحى هي ما نطق في قريش وبوادي الجزيرة ، وما عدا ذلك فغير فصيح ، بل عدوا كل من يأتي من المناطق المجاورة أعجمي ، فلم يدركوا تلك الصلات اللغوية بين مجموعة اللغات السامية التي نعرفها اليوم .
ولا ينبغي أن نتحامل عليهم في هذا الشأن لنبل مقصدهم من ناحية ، ومن ناحية أخرى إذا علمنا صعوبة ولوج هذا الميدان مع قلة الأدوات التي توافرت لديهم .تعليق
-
لكن – والحق يقال كما يؤكد المنصفون من أمثال الدكتور عبد الرحمن سليمان وغيره– لم يكن جميع القدامى من اللغويين على جهل باللغات السامية بل كان بعضهم يعرف العلاقة بين العربية ، وبعض هذه اللغات ، وإن لم تثمر هذه المعرفة عندهم في الدرس اللغوي ومقارنة العربية باللغات السامية .
ويؤكد د. رمضان عبد التواب ذلك عن طريق إشارات عدة لبعض الساميات عند الخليل ( 175 هـ ) ، وأبو عبيد القاسم بن سلام ( 224 هـ ) ، وابن حزم الأندلسي ( 456 هـ ) ، والإمام السهيلي ( 581 هـ ) ، وأبو حيان الأندلسي ( 754 هـ ) .
وأشار المفسرون في مواضع عدة من تفاسير القرآن إلى تلك اللغات التي أشار القرآن إلى ألفاظ منها وقد " ورد في القرآن كثير من معربات الجاهلية ، حتى قال ابن جرير : في القرآن من كل لسان ، ولقد ذكر السيوطي في المتوكلي نماذج مما ورد في القرآن بالرومية والفارسية والهندية والسريانية والحبشية والنبطية والعبرية حتى التركية " .دراسات في فقه اللغة ، صبحي الصالح 316 .
والمطالع لكتاب الجمهرة لابن دريد يدرك ذلك ؛ فقد ورد في الجمهرة إشارات تؤكد أن ابن دريد كانت لديه خلفية مميزة حول بعض اللغات السامية ؛ فقد ذكر لغات سامية عديدة بشكل متكرر منها : لغة رومية 17 مرة ، لغة سريانية 17 مرة ، لغة شآمية 22 مرة ، لغة نبطية 12 مرة ، لغة عبرانية 7 مرات ، لغة حميرية 5 مرات ، لغة حبشية 3 مرات ، لغة يمانية أكثر من 200 مرة . انظر : جمهرة اللغة ، لابن دريد بتحقيق البعلبكي ، فهرس اللغات واللهجات 3 / 1741 .
تعليق
-
أخي الحبيب عبد الرحمن السليمان،حياك الله ونفع بك العباد.
أود منكم أن أن توضحوا لنا جذر التوراة ومعانيها في اللغات الجزيرية.وهل من مؤلّفات فيما يتعلق باللغات الجزيرية؟
دمتم في خدمة لغة القرآنتعليق
-
توراه :
ذكر من قبل أن الكلمات السامية ( عروبية ) في أساسها منها ما ينسب مباشرة إلى الجذر والاستعمال العربيين ، ومنها ما أهمل في الفصحى ولم يهمل في أخواتها الساميات ، ومنها ما تطور وتغيَّر في لغته الشقيقة وصار ذا شخصية مستقلة ، وعليه يمكننا قبول إرجاع (توراة) إلى أصل عربي .
ولكننا بداية سنجدها أساسية في العبرية وهي من الكلمات التي وردت أكثر من سبعين مرة في التوراة . وله دلالة في العبرية لأن لفظ توراة يعني في العبرية الشريعة والقانون والتعليم .
ونظر بعضهم إلى التوراة من حيث إنه في العبرية : תּורָה tōrā – على أنه مرتبط بجبل الطور فهو " طورا بمعنى الهُدى ، والظاهر أنه اسم للألواح التي فيها الكلمات العشر التي نزلت على موسى عليه السلام في جبل طور ؛ لأنها أصل الشريعة التي جاءت في كتب موسى عليه السلام ، فأطلق ذلك الاسم على جميع كتب موسى ، واليهود يقولون إسْفِر طورا .
وقدم الدارسون عدة ألفاظ اختلفوا حولها ما بين ( طورا وتورا وأوريتا ) العبرية الآرامية ، وتورا وتورة ) العبرية ، فيرى أحد الباحثين أن هذه الألفاظ المذكورة بوصفها أصولا للفظ توراة لا يمكن ترجيح إحداها على الألفاظ الأخرى لأن احتمال كون أحد هذه الألفاظ هو الأصل وارد بشكل متساو في جميع الألفاظ .
ورفض بعضهم رأي القدماء في اشتقاق التوراة حيث قد تكُلف اشتقاقه من الورى فقيل هو من الفِعْل التفعلة " . واستند في هذا الرأي على رأي برجشتراسر في أنه معرّب من لفظين : أحدهما عبري ( تورا ) أي سُنّة أو شريعة ، والآخر آرامي ( أوريتا ) . ويظهر أن اللفظين الأعجميين قد أثرا في تشكل ( توراه ) المعرب حيث إن أول التوراه قد أخذ من العبرية وآخرها من الآرامية .
وكان برجشتراسر قد ذهب إلى تداخل التأثير في الكلمة بين العبرية والآرامية حيث يظهر أن العبرية نفسها أثرت في العربية أيضا مع الآرامية ، فهي في الآرامية : ōrayȶȃ ʼ ، وفي العبرية : tōrā . فيظهر أن أولها أخذ من العبرية ، وآخرها من الآرامية . ويوافق رسمها في القرآن بالياء لفظها الآرامي .
و ننطلق من تحليلنا للفظة من رأي أستاذنا الدكتور رمضان عبد التواب الذي رأى أن " أصل الكلمة תֻּירָה على وزن ( تُفْعال ) حدث فيها ما حدث في كلمة מושָׁב ( mَŝāv ) ؛ إذ قلبت الياء واوا في جميع التصاريف لضمة ما قبلها .
وعلينا قبل أن نقول بصواب هذا الرأي من عدمه أن ننظر إلى الفعل الذي أخذت منه كلمة (توراة) وفعلها : יָרָה ( yārāh ) ( عَلِم ) غير مستعمل في العبرية ، وهو يقابل الفعل العربي ( رَوَى ) من الرواية مع القلب المكاني بين الراء والواو ، والمستعمل منه في العبرية هو المزيد بالهاء : הורָה hَrāh ( علّم – أعلم ) واسم الفاعل منه : מוׄרֶה (mَréh) ( معلّم ) .
فالفعل هنا ( عبريا ) مثال يائي قلبت ياؤه واوا في البناء لضمة ما قبلها ، ولم يفسر لنا الدكتور رمضان عبد التواب طبيعة هذا البناء : תֻּירָה ، ( toyrāh ) هل هو اسم أم مصدر أم وصف ... إلخ ؛ دل على عدم تحديد مدلوله تفسيره بعدة كلمات : ( شريعة / قانون / تعليم ) .
وإذا كان هذا الرأي قد ذهب إلى اشتقاق التوراة العبرية من الفعل ( ي ر هـ ) الدال على التعليم ، فقد ربطها آخرون بفعل آخر ، هذا الفعل واوي أيضا مثلما ذهب القدماء ، وهو ( ورى ) ويحمل معنى الإشعال وما ارتبط به من النور أو الحرارة ، أشار إلى هذا الفعل جزينيوس فهو : אוׄר: َr أنار وأضاء ولمع ، في الآرامية : ܐܘܪ ( أور) ومنه : אוׄרָה (أوراه ) ( اسم مؤنث ، ضوء ) ، والجمع : אורות .( ʼَrَt) .
والأوار : ʼuwār : في العربية شدة حر الشمس ، وفي الأشورية 'urru : ، بمعنى ضوء . وفي الآرامية : " ورور warwar ، ومثله : وَرَّ ( (warrالقشُّ ( الحطب ) أي : اشتعل والتهب ، وــــ النار : اشتّد ضرامها وتطاير شررُها ، وهو من : ܘܪܘܪܐ ( وروارا ) شرارة النار ... وفي فصيح العربية الأَرُّ : إيقاد النار ، والإرة ( بالكسر ) : النار ، والأُوار: حرّ النار ، و ورور نظره : أَحدّه ، وفي الكلام : أسرع ، يقال ما في كلامه إلا ورورة إذا كان يستعجل فيه ... ، وعامة البغدادين يقولون : فلان يورور وهو ورواري أي يتكلم كثيرا ويغضب بسرعة .
وانطلاقا من هذه الدلالة ربط مرمرجي الدومنكي الجذر الثلاثي ( ǒrāhy ومزيده hǒrāh) بإيقاد النار ، ومن ثم النور فإذا رددنا الثلاثي الناقص إلى ثنائي أمكننا القول إن أصلها من " أرّ ) العربي الدال على إيقاد النار ويقابله في العبرية : َr ، أي النار والنور ، وفي العربية تقلب الهمزة واوا ، فيأتي من ( أرّ ) اللفيف المفروق ( ورى ) ، فيقال ورت النار اتقدت .
ومن المعلوم أن ثنائية الجذور نظرية عامة قبل بها كثير من العلماء في اللغات السامية والحامية ( المصرية القديمة والأمازيغية ) ، ولقد حافظت اللغات الحامية على ثنائية البناء بينما تطورت الجذور السامية لتصبح ثلاثية البناء ... وإذا أمعنا النظر في الجذر ( ور ) ... يفضي بنا إلى اكتشاف وجود جذور أخرى مشتقة منه تدل كلها على ألفاظ ومعاني متقاربة : في الساميات ( أور ) هو ( النور والنار) ومنه في العربية ( أوار ) ... وفي الأكادية أور ( نور ونهار ) ، والأوغاريتية أور ( نور ونهار ) .
ويدلل مرمرجي الدومنكي على ذلك من الآرامية الكتابية نجد : Awri ( علّم ) ، وفي الحبشية الجَعْزية warawa : ألقى ، وفي الأكدية : Arū قاد ، tarū شريعة ، وفي العربية القرآنية : روى ، رأى ولكن هذه كلها صادرة عن الأصل القديم وهو الثنائي ( أر أو َr) الحاوي معنى النار والنور .
ثم ربط الدومنكي كل هذا بدلالة ( توراة ) على التعليم فمن النار يتولد النور ، والنور عينه يدل مجازا على العلم والتعليم والشريعة ، وفي هذا لم يطش سهم المعاجم العربية .
وإلى نفس هذا التحليل ذهب د.عبد الرحمن السليمان ، ولكنه رفض نسبة الجذر في ( توراة ) إلى الجذر العربي ( ورى ) بل يؤكد أنه من الجذر العبري ( ورى) الذي يدل على معنى التعليم لا النار ومشتقاتها ، يقول : " أما ( ورى / يرى ) العبري الذي اشتقت منه توراة فغير موجود في العربية بمعنى التعليم ، وعندي أنه مجانس لمعاني الأفعال المشتقة من ( ور ) في اللغات الجزيرية الشرقية والغربية ( المصرية القديمة والأمازيغية ) أي النور ؛ فالتعليم تنوير قبل كل شيء لذلك لا داعي إلى اشتقاقه من العربية طالما كان له اشتقاق في العبرية " .
ونحن نذهب إلى صدق رؤية البصريين في اشتقاق الكلمة من ( ورى ) وهو نفس الجذر العبري ( ירה ي ر ه ) ونفس الجذر السامي والحامي المشار إليه ، لكن في نفس الوقت أوافق رأي الفراء في أن الكلمة على وزن ( تفعلة ) وهي مصدر للفعل السامي الأصيل ، والتاء فيه تاء المصدر ، وليست من ( فوعلة ) البصرية .
وليست الواو في ( توراه ) إذن كما ذهب الدكتور رمضان عبد التواب من الياء لضمة ما قبلها فالتاء مفتوحة ضمت في العبرية لوجود الواو الأصلية وإلى قريب من هذا ذهب د.عبد الرحمن السليمان الذي لاحظ " أن الجذور الجزيرية التي فاءاتها واوات مثل ( ولد / وثب / وسع ... إلخ ) قد أصبحت كلها في العبرية والآرامية والسريانية من ذوات الياء ( يلد / يشب / يشع ... إلخ ) نعلم ذلك يقينا من خلال علم اللغة المقارن ومن خلال ظهور الواو في الأفعال العبرية المزيدة كما نلاحظ في הורׇה = hَrāh بمعنى ( علّم ) حيث ظهرت الواو الأصلية ، وهذا مثل ظهورها في أفعال عربية مثل دعوت وأوصل ، ذلك أن هذه الواو تسقط في تصاريف أخرى ( دعا ) وباطراد ( يصل ) .
وعليه نتفق مع د.عبد الرحمن السليمان في قوله " وتاء توراة في العبرية هي تاء المصدر فتوراة اسم مصدر في العبرية من الفعل المعتل ( ي رهـ ) " .
ونختم القول في توراة بأنها تنتهي بالتاء المربوطة التي نقف عليها بالهاء وتظهر تاء في حالة الإضافة ، يحدث ذلك في العربية ، بل وفي العبرية أيضا ، يدل على ذلك النص التالي : " من سفر المزامير من العهد القديم المزمور الأول :
בֶתוׄרַת יהוָה ( بتورَة يهواه betَrat yehwāh )= بتوراة الرب ... ، תוׄרַת وهي مفرد مؤنث في حالة إضافة إلى الظاهر ... وأصل الكلمة في حالة الإطلاق : תּוׄרָה . ( tَrāh ) .
تعليق
-
وهل من مؤلّفات فيما يتعلق باللغات الجزيرية؟
دمتم في خدمة لغة القرآن[/quote]
من تلك المؤلفات الصادرة حديثا لصاحب العضوية :
قضايا الخلاف الصرفي في ضوء علم اللغة المقارن دار الآفاق العربية القاهرة 2014تعليق
-
[align=justify]شكر الله للسائل الذي يبدو أنه يعرفني - أحبه الله وحبب به خلقه.
وشكرا لا ينقضي لأخي الحبيب د. سيد منازع على هذه الإجابة الجامعة المانعة. وليس لدي ما أضيفه إليها.
ومعذرة على التأخر في الرد فأنا على سفر في المغرب بالسيارة ولست محوسبا اللهم إلا الهاتف الذي أجد صعوبة في الكتابة من خلاله لثخن الأصابع بحيث أني إذا ضغت على حرف ضغطت على ثلاثة وناهيكم بذلك بلاء هههههه.
تحيات لا تبلى.[/align]تعليق
-
هذا غيض من فيض علمكم أستاذنا د عبد الرحمن ...جزاكم الله خيراتعليق
تويت
تعليق